Acceso usuarios
Ignacio Hernández Meni
Las garantías autónomas, nacidas en el marco del comercio internacional, han visto incrementada su aplicación notablemente en las últimas décadas, adquiriendo tipicidad social. Pese a ello, carecen de un régimen jurídico normativo, por lo que su configuración se ha desarrollado progresivamente por vía jurisprudencial. La doctrina del Tribunal Supremo al respecto ha acumulado notables críticas de gran parte de la doctrina. Uno de los más recientes y significativos pronunciamientos de nuestro Alto Tribunal es la STS 217/2019, de 5 de abril[1] . A partir del análisis de esta resolución vamos a tratar de exponer la dificultad de la determinación de la naturaleza jurídica de las garantías autónomas y la problemática de su distinción respecto de otras figuras afines, como la fianza; analizaremos las posiciones más relevantes de la doctrina sobre este extremo y ofreceremos propuestas de mejora respecto de la actual doctrina jurisprudencial de las garantías autónomas.
Autonomous guarantees, born in the framework of international trade, have seen their application increase notably over the last decades, acquiring social typicality. Despite this, they lack a normative legal set of rules, which is why their configuration has been progressively developed through case law. The doctrine of the Supreme Court in this respect has been criticised by a large part of the doctrine. One of the most recent and significant pronouncements of the Supreme Court is the STS 217/209, April 5. Based on the analysis of this ruling, we will try to explain the difficulty of determining the legal nature of autonomous guarantees and the problem of distinguishing them from other related concepts such as surety bonds, we will analyse the most relevant positions of the doctrine on this issue and we will offer proposals for the improvement of the current jurisprudential configuration of autonomous guarantees.
