Acceso usuarios
Carlos Bobadilla Barra
El presente trabajo pretende ofrecer una primera aproximación al delito de tráfico de armas del art. 10 de la Ley Nº17.798, interpretandolo como delito de peligro abstracto, inserto en un régimen general de prohibición de acceso a armas de fuego para particulares y en donde, por regla general, la gestión de estos elementos al margen del sistema de control es sancionada penalmente. Así, mediante un análisis y definición de las consideraciones de ratio legis tras la penalización del tráfico de armas de fuego, de un ejercicio analítico de deconstrucción de los conceptos referentes a la materia y de las consideraciones de injusto sobre el objeto material sancionado, el bien jurídico y la técnica de tipificación utilizada, se propondrá una solución para los problemas interpretativos que se han originado en la jurisprudencia respecto de este tipo penal, en particular, respecto de las conductas de ofrecer y celebrar convenciones. De esta manera, se planteará una interpretación que delimite el ámbito de riesgo permitido y, por consiguiente, de aquellas conductas de ofrecer y de celebrar convenciones que sí son sancionadas por el legislador.
This paper analyses the crime of arms trafficking typified in the Law No. 17.798, proposing an interpretation of it as a crime of abstract danger. This interpretation is framed within a general regime of firearms access prohibition for private individuals and where, as a rule, the management of these elements outside of the control system is penalized. Thus, through an analysis and definition of the ratio legis considerations behind the criminalisation of firearms trafficking, an analytical exercise of deconstruction of the concepts referring to the matter and of the considerations of the content of illegality of the material object sanctioned, the legally protected value and the crime’s typification technique used, we will propose a solution for the interpretative problems that have originated in the jurisprudence regarding this criminal definition, in particular, regarding the behaviors of offering and celebrating conventions. In this way, an interpretation that defines the scope of allowed risk will be settled and, consequently, of the behaviors of offering and celebrating conventions that are in fact sanctioned by the legislator.
