Acceso usuarios
Javier Gómez Lanz
El presente trabajo examina la repercusión que la consecución de algunos de los objetivos de mejoramiento humano formulados por el movimiento transhumanista podría tener para el tratamiento de la culpabilidad y la peligrosidad criminal y, por ende, para la política criminal.
En diálogo con el debate neuroético desarrollado fundamentalmente en el ámbito anglosajón, el trabajo aborda en primer lugar la incidencia del transhumanismo en la imputación de responsabilidad penal, precisando los términos en los que se produce el cuestionamiento de las bases de esta última y evaluando las condiciones de posibilidad de una eventual obligación legal de mejoramiento para la configuración de los delitos imprudentes. En segundo lugar, el trabajo examina los posibles efectos que las técnicas de mejoramiento cognitivo y moral podrían tener tanto en la determinación de la respuesta penal como en la efectiva ejecución de esta última, examinando los retos a los que se enfrentarían propuestas de intervención biotecnológica tanto de carácter voluntario como de naturaleza compulsiva.
En este ámbito, el trabajo subraya el papel de la autonomía individual en la decisión de sometimiento a un tratamiento y la necesidad de delimitación de la autodeterminación mental como facultad decisiva a este respecto.
This paper examines the impact that the success of some of the human enhancement goals devised by the transhumanist movement could have in the legal assessment of guilt and criminal dangerousness criminal policies. In dialogue with the neuroethical debate developed mainly in Great Britain and the USA, this paper tackles the eventual significance of transhumanism for the attribution of criminal responsibility, addressing both the concerns regarding its foundations and the likely consequences of a legal obligation to enhance.
Furthermore, this paper examines the possible effects that cognitive and moral enhancement procedures could have both in the stipulation and implementation of criminal sanctions, assessing the challenges faced by voluntary and compulsory biotechnological therapies. In this regard, the paper highlights the role of individual autonomy as well as the need for further work to properly define cognitive liberty.
