Acceso usuarios
Beatriz Vázquez Rodríguez 
La sentencia del Tribunal de Justicia de 22 de junio de 2021, Venezuela/Consejo, abre una nueva dimensión en relación con el alcance de los criterios de admisibilidad del art. 263 TFUE, párr. cuarto, puesto que el TJ considera por primera vez que Venezuela, un Estado tercero, debe considerarse «persona jurídica» y por tanto está legitimado —siempre que se cumplan los demás requisitos de admisibilidad— para plantear un recurso de anulación contra medidas restrictivas dirigidas contra él. Según el TJ, esta interpretación es acorde con el principio a la tutela judicial efectiva y el respeto del Estado de Derecho. Además, el interés de este asunto también radica en las argumentaciones en torno al alcance de principios de derecho internacional público como el de reciprocidad y el de inmunidad soberana. Finalmente, el fallo del TJ también permite aventurar la posibilidad de un cambio de paradigma en la elección y adopción de medidas restrictivas por la UE.
The judgment of the Court of Justice of June 22, Venezuela/Council, opens a new dimension in relation to the scope of the admissibility criteria of art. 263 TFEU, fourth paragraph. For the first time, the Court has considered that Venezuela, a third State, should be considered a “legal person” and therefore is entitled — if the other admissibility requirements are met — to file an appeal for annulment against restrictive measures directed against it. According to the Court, this interpretation is in accordance with the principle of effective judicial protection and respect for the rule of law. In addition, the interest of this matter also lies in the arguments regarding the scope of principles of public international law such as reciprocity and sovereign immunity. Finally, the ruling of the Court of Justice also allows for the possibility of a paradigm shift in the choice and adoption of restrictive measures by the EU.
L’arrêt de la Cour de justice du 22 juin 2021, Venezuela/Conseil, ouvre une nouvelle dimension par rapport à la portée des critères de recevabilité de l’art. 263 TFUE, quatrième alinéa puisque la CJ considère pour la première fois que le Venezuela, État tiers, doit être considéré comme une «personne morale» et est donc en droit - tant que les autres conditions de recevabilité sont remplies — d’introduire un recours en annulation contre les mesures restrictives à son encontre. Selon la Cour, cette interprétation est conforme au principe de protection juridictionnelle effective et au respect de l’État de droit. Par ailleurs, l’intérêt de cette affaire réside également dans les arguments relatifs à la portée de principes de droit international public tels que la réciprocité et l’immunité souveraine. Enfin, l’arrêt de la Cour de justice permet également d’oser la possibilité d’un changement de paradigme dans le choix et l’adoption de mesures restrictives par l’UE.
