Acceso usuarios
Maximiliano Jara, Javiera Sfeir
El presente artículo analiza las distintas posturas político-intelectuales y formas de influencia que la academia de derechas tuvo en el proceso de elaboración de un nuevo sistema electoral (1973-1988), en un intento por acercarnos al rol político de la academia en tiempos de transformación social. Es por ello que estudiamos tanto a académicos vinculados al derecho como a la ciencia política, siguiendo los aportes de la historia intelectual y de la historia del tiempo presente. En términos intelectuales, proponemos que el debate desarrollado por los sujetos estudiados tensionó los principios de representación y de estabilidad política, inclinándose el sector oficialista por asegurar este último. En una primera etapa, el oficialismo abogó por un sistema mayoritario, ya que consideraba que el proyecto institucional de la junta de gobierno liderada por Augusto Pinochet era apoyado por la mayoría del país. Luego de la crisis de 1982, se buscó fomentar un bipartidismo para brindar una mayor ‘estabilidad política’, ya que la oposición podría dominar el período posautoritario. Finalmente, con el triunfo de la opción ‘No’, en el plebiscito de 1988, las derechas plasmaron su inquietud en la formulación del sistema electoral binominal. Sobre las formas de influencia, explicamos que los abogados fueron principalmente consejeros de la institucionalidad al participar en diferentes instancias oficiales encargadas de la actividad legislativa de la época. Mientras tanto, los politólogos se desempeñaron en la academia, think tanks y medios de comunicación, generando un clima intelectual compartido con los abogados.
This article analyzes the different political-intellectual positions and the influences that the right-wing’s academia had in the process of elaboration of a new electoral system (1973-1988), in an attempt of approaching to the political role of it in times of social transformation. That is the reason why we studied academics that were associated to Law and Political Science, following the contributions from Intellectual History and History of the Present Time. On intellectual terms, we propose that the debate developed by the mentioned subjects, strained the principles of representation and political stability, and the right-wing movements tended to ensure stability. On a first stage, the officialism advocated for a majoritarian representation system, because they considered that the institutional project of the military board, presided by Augusto Pinochet, was supported by the majority of the country. Afterwards, with the crisis of 1982, the governing group sought to foster bipartisanship to provide greater ‘political stability’, as the opposition could dominate the post-authoritarian period. Finally, with the victory of the ‘No’ electoral option in the 1988 plebiscite, the Rights expressed their concern by the formulation of the binominal electoral system. On the forms of influence, we explain that lawyers were mainly advisors of the institutionality, by participating in different official instances commissioned in legislative tasks during the period. Meanwhile, political scientists developed their theories in the academia, think tanks and social media, means that generated a common intellectual climate with lawyers.
