Acceso usuarios
Diego A. Tabakian
Desde la Antigüedad, el capítulo 9 de Sobre la interpretación de Aristóteles ha sido objeto de múltiples discusiones interpretativas: desde los principios lógicos que allí están en juego hasta la concepción aristotélica del tiempo y la necesidad. En el presente trabajo, nos proponemos dilucidar los compromisos físico-ontológicos de la teoría aristotélica de la verdad a partir del análisis del problema del valor de verdad de los enunciados sobre futuros contingentes. Nuestro abordaje de Sobre la interpretación 9 partirá de los conceptos de “causalidad”, “necesidad” y “azar”, tal como son conceptualizados en Física II. 1, 8, 9 y Metafísica V. 5 y VI. 3. En efecto, entendemos que la dificultosa reconstrucción de los argumentos allí formulados se debe a que Aristóteles no es explícito acerca de la concepción determinista contra la que discute. Debemos remitirnos a dichos tratados para dilucidar la argumentación determinista y la crítica aristotélica a esta posición.
Since Antiquity, Aristotle's De Interpretatione chapter 9 has been object of multiple interpretative discussions: from the logical principles involved in the argumentation to the Aristotelian conception of time and necessity. In this presentation, we analyze the problem of the truth-value of propositions about future contingent events in order to elucidate the physical and ontological presuppositions underlying Aristotle's conception of truth. Our interpretative strategy consist in analyze certain concepts of De Interpretatione 9 (such as “causality”, “necessity”, “chance”, etc.) in correspondence with their explicit conceptualizations in Physics II. 1, 8, 9 and Metaphysics V. 5 y VI. 3. Since Aristotle criticizes his opponent without rendering explicit his deterministic conception, the arguments of De Interpretatione 9 are very difficult to reconstruct. We appeal to these treatises to elucidate the determinist argumentation and the Aristotelian critique.
