Acceso usuarios
Yves Gendron, Bertrand Malsch, Anne-Marie Tremblay
Este artículo estudia la dinámica de la complejidad y la experiencia en el contexto de los comités de compensación (cc). A partir de entrevistas semiestructuradas, principalmente con miembros y consultores de cc, se revela la existencia de dos ejes de subordinación que impactan la mentalidad de los participantes en instancias de gobierno corporativo y que, en última instancia, podrían llegar a afectar el grado de responsabilidad de los directores ante los accionistas. El primer eje involucra la subordinación de los miembros de un cc ante la experiencia de consultores externos, quienes tienden a ser considerados aliados imprescindibles en el manejo de las redes de complejidad que aparentemente caracterizan la compensación de los ejecutivos. Alimentado en parte por el primer eje, el segundo da cuenta del sometimiento a dichas redes de complejidad, que son ampliamente asumidas y naturalizadas por los miembros de un cc y los consultores que estos contratan. Una de las principales contribuciones de esta investigación tiene que ver con el cuestionamiento al predominio de la complejidad dentro de las juntas directivas, con lo cual se pone en tela de juicio uno de los supuestos clave sobre los que se construyen y promueven las prácticas y la experiencia de las instituciones contemporáneas de gobierno corporativo. También cuestionamos el alcance de la dependencia epistémica en muchos cc, donde gran parte del conocimiento necesario para operar adecuadamente el repertorio de prácticas existentes (consideradas indispensables para establecer la co
This paper investigates the dynamics of complexity and expertise in the context of compensation committees (ccs). Drawing on semi-structured interviews, mostly with cc members and consultants, we bring to light two axes of subordination that impact the mindset of corporate governance participants, and may ultimately undermine directors’ degree of accountability to shareholders. The first axis involves cc members’ subordination to consultant expertise, which tends to be considered as an indispensable ally in dealing appropriately with the webs of complexity that allegedly characterize executive compensation. Nourished partially by the first axis, the second implies subservience to these webs of complexity, which are widely presumed and naturalized by cc members and the consulting experts they employ. One of our main contributory statements is to question the ascendancy of complexity in the boardroom, casting doubt on one of the key assumptions upon which practices and expertise in contemporary corporate governance institutions are built and promoted. We also question the extent of epistemic dependency in many compensation committees, where much of the knowledge necessary to properly operate the repertoire of practices (deemed necessary to address the problem of executive compensation determination) is not primarily in the hands of cc members, but rather in those of consultants.
