Acceso usuarios
Gustavo Guevara Inciarte, Gabriel A. Belisario F.
En este artículo se aplicó el Teorema de la Probabilidad de las Causas o Teorema de Bayes a las “Prácticas Facilitadoras” desarrolladas por RICHARD POSNER, para conocer cuáles de ellas tuvieron más peso en las resoluciones, sobre prácticas colusorias, producidas por la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia en Venezuela (ProCompetencia) durante el período 1993-2003.
Primero se hizo una revisión no exhaustiva de varias teorías sobre la colusión tácita, a saber: TURNER, POSNER, PORTER, BUCCIROSSI y TIROLE. Posteriormente se explicó someramente el Teorema de la Probabilidad de las Causas o Teorema de Bayes y se procedió a aplicar el mismo a las “prácticas facilitadoras” propuestas por RICHARD POSNER y contenidas en las resoluciones en cuestión.
De acuerdo con los resultados obtenidos, las “prácticas facilitadoras” que tuvieron más peso sobre la decisión de ProCompetencia, en el sentido de concluir en la comisión de una práctica restrictiva de la competencia prohibida por la ley, fueron:
(i) la existencia de prácticas cooperativas entre las firmas, y (ii) el hecho de tratarse de un producto homogéneo.
Otra conclusión importante fue la poca importancia atribuida por Pro-Competencia al análisis del mercado relevante en el momento de concluir sobre una práctica restrictiva de la competencia.
This paper applied Bayes’ Theorem to show which “facilitating practices”, a concept developed by RICHARD POSNER, were the most weighted in the rulings of Pro-Competencia about collusive practices in Venezuela from 1993 to 2003.
First, we reviewed the literature on Tacit Collusion, theories. Then, we explained Bayes’ Theorem and applied it to the rulings of Pro-Competencia about collusive practices.
According to our findings, the “facilitating practices” weighted the most were: (i) the cooperative practices among firms and (ii) the fact of standard product.
One of our main conclusions was also that Pro-Competencia paid little attention to the definition of “relevant market” when concluding about a restraint market competition practice.
