Acceso usuarios
Leopoldo Ubiratan Carreiro Pagotto
El propósito de este artículo es analizar ciertos aspectos de la lucha contra los carteles, basada en los acuerdos entre el gobierno y un miembro del cartel, quien colabora durante la investigación. Así mismo este artículo provee algunas anotaciones acerca de los efectos de este tipo de estrategia en la política de competencia. Cada vez es mas común la realización de acuerdos entre los agentes acusados de pertenecer a un cartel y las autoridades de competencia, acuerdos referidos como decreto de consentimiento. Este tipo de acuerdos pueden resultar ventajosos para la Administración Pública y no comprometer la eficiencia de la política de combatir los carteles a través de la clemencia.
El principal beneficio de este tipo de acuerdos, en vista de la lentitud de la rama judicial, es la oportunidad para las autoridades de la competencia de resolver los casos de forma expedita, evitando el uso de recursos públicos que pueden ser utilizados en otras investigaciones. Tanto los acuerdos de clemencia como los decretos de consentimiento, están diseñados como estrategia óptima de regulación para las autoridades de la competencia. ¿Debería considerarse esta como la estrategia mas cercana a lo “ideal” para combatir los carteles? Para responder a esta pregunta este artículo se dividirá en las siguientes secciones:
• Funcionamiento de los acuerdos con carteles de los Estados Unidos;
• Funcionamiento de los acuerdos con carteles en Brasil;
• Fundamentos de los acuerdos con los carteles; y • Posibles problemas respecto de la potestad institucional en Brasil respecto de los decretos de consentimiento.
The purpose of this paper is to analyze certain aspects in the fight against cartels based on agreements between the government and a cartel member, who will provide assistance during the investigation. This paper also provides some notes on the likely effects of this kind of strategy on the antitrust policy.
It has become more often the practice of agreements among agents accused of cartel and the antitrust authorities, which agreements are referred to as consent decrees.
These agreements are believed to be highly advantageous to the Public Administration and not to jeopardize the efficiency of the policy to fight cartels through leniency.
The main benefit of these agreements, especially in view of the tardiness of the Judiciary Branch, would be the opportunity for the antitrust authorities to rapidly resolve a case, thus avoiding the expenditure of public resources that could be used in other investigations. Both leniency agreements and consent decrees are designed as an optimum regulatory strategy for antitrust agencies.
Should one consider this strategy as the closest to an “ideal” strategy to fight cartels? To try to answer to this question, the paper shall be divided into the following sections:
• Operation of agreements with cartels in the United States;
• Operation of agreements with cartels in Brazil;
• Rationale of agreements with cartels; and • Possible noises of the institutional endowment of Brazil as regards the use of consent decrees.
