Acceso usuarios
Pilar Benavente Moreda
Aborda este trabajo el estudio de determinados contratos a través de los que se ceden bienes a cambio de la alimentación, atención, cuidado y mantenimiento durante la vida de una persona. Partimos para ello de un análisis teórico y práctico a partir del estudio jurisprudencial de «casos», teniendo en cuenta de forma concreta diferentes aspectos del caso concreto, tales como, quiénes fueron las partes contratantes (parientes o no), quiénes fueron las partes en el pleito y cuáles fueron sus pretensiones. Se persigue en esta investigación poner de manifiesto la esencia solidaria y protectora que dichos contratos –especialmente el de alimentos o vitalicio– pueden desempeñar en favor de las personas mayores, su carácter alternativo y/o complementario frente a los alimentos legales, así como las consecuencias y efectos que su celebración acarrea para terceras personas como los herederos forzosos de los alimentistas. ¿Son contratos que plantean una alternativa realista, práctica y más actual a la situación social de las personas mayores y al envejecimiento de la población?, ¿Constituyen una alternativa o complemento a los alimentos legales a favor de ascendientes?, ¿Permiten sortear en vida el rigor de las limitaciones impuestas legalmente por el sistema de legítimas y por los límites a la desheredación, al beneficiar en vida a determinadas personas y no a otras, a cambio de atenciones vitales?
This work addresses the study of certain contracts through which assets are transferred in exchange for food, support, care, and maintenance during the life of a person. We start from a theoretical and practical analysis based on the jurisprudential study of «cases», considering different aspects of the particular case, such as, who were the contracting parties (relatives or not), who were the parties in the lawsuit and what were their claims. The aim of this research is to highlight the supportive and protective nature that these contracts —especially those providing support or lifetime contracts— can play in favor of the elderly, their alternative and/or complementary nature compared to the maintenance obligations provided by law, as well as the consequences and effects that these contracts entail for third parties such as the forced heirs of the beneficiaries. Are such contracts proposing a realistic, practical, and more current alternative to the social situation of the elderly and the aging of the population? Are they an alternative or a complement to the maintenance obligations provided by law in favor of successors in ascending order? Do they allow to elude the severity of the limitations legally imposed by the forced-share system and by the disinheritance limits, by benefiting certain people while they are alive (and not others) in exchange for vital care?
