Acceso usuarios
Michelle Almeida
En una campaña electoral que cuestionó tanto a los candidatos como a los medios, este trabajo analiza la cobertura que la versión digital de The New York Times (NYT) realizó sobre el candidato republicano Donald Trump. El tema es importante puesto que en 2016 no existía aún un análisis sobre la objetividad de este medio durante la campaña electoral; solo había una tesis sobre la parcialidad de NYT. Para medir la objetividad del medio se definen cinco niveles: datos básicos, cantidad de cobertura otorgada a cada candidato, extensión del artículo basada en el número de caracteres, titulares y notas corregidas. Los resultados más relevantes incluyen que el medio en realidad cubrió más a Trump que a Hillary Clinton y que la cobertura fue en su mayoría neutral, pero Donald Trump tuvo más tintes negativos. Adicionalmente, se concluye que la objetividad no debería ser el único parámetro para medir la ética de una noticia o un periodista.
In a campaign that put on the table so many questions about media objectivity and the candidates itself. This thesis attempts to analyze the coverage that the digital version of The New York Times gave president elected Donald Trump, during his candidacy. This work is not only important because back in 2016, there were no other investigations on this news outlet objectivity; but also, because when it comes to objectivity there is only one work about the Times coverage. Therefore, to analyze whether or not NYT cover Trump objectively this analysis used 5 variables: basic info, amount of coverage, space provided per candidate, headlines and articles amended. Results show that the Times covered Trump more that Clinton. The coverage itself was mostly neutral. However, Trump was given more negative attention from NYT than Clinton. As a consequence, this analysis concludes that objectivity should not be the only variable to measure the ethics of a news outlet or a journalist.
