Acceso usuarios
Brasil
Este artigo volta-se para o conceito de constituição e algumas noções a esta mais imediatamente relacionadas, contidos no Aufbau de R. Carnap e em trabalhos de Husserl, que podem ter tido alguma influência ali, a fim de encontrar semelhanças e diferenças entre elas. Esperamos isto que contribua para essa avaliação da hipótese plausível, recentemente levantada na literatura, de uma influência do pai da fenomenologia não suficientemente explicitamente creditada em Aufbau. A estratégia argumentativa foi expor, primeiramente de maneira separada, os pontos relevantes a cada vertente e depois fazer o exame comparativo. Essa primeira análise ocorreu sob dois aspectos gerais, a saber, abordar, por um lado, a própria noção de constituição e o que é um sistema seu e, dado o fundacionalismo implicado atribuído a essa noção, os dados que estão na base de um sistema como este. Depois, passamos a examinar as diferenças e semelhanças entre tais exposições. Como resultado, foram observadas semelhanças no sentido que as duas implicam uma tese mais ampla do fundacionalismo; eles propõem, nisto, um sistema abrangente. Além disso, eles afirmam que o fato de haver uma diferença entre um objeto de nível inferior e um objeto de nível superior não implica entre eles a composição mereológica ou alguma comunalidade necessária de propriedades. No entanto, também existem diferenças quanto ao tipo de relacionamento que as noções de constituição implicam em cada caso. Também foram encontradas distinções sobre o papel das sensações em cada sistema; mas, nesse sentido, há, em ambas as perspectivas, também semelhanças quanto ao seu estatuto. O artigo conclui-se com a noção de que deve haver influências husserlianas no Aufbau que não sejam suficientemente creditadas. No entanto, não é razoável o diagnóstico de extrema importância da influência de Husserl.
This paper turns to the concept of constitution and some to it more immediately related notions contained in R. Carnap's Aufbau and Husserl's works that might have had some influence there, in order to find similarities and differences between them. It hopefully will contribute to this assessment of the plausible hypothesis, recently raised in the literature, of an influence of the father of phenomenology not explicitly sufficiently credited in Aufbau. The argumentative strategy was to expose, firstly in a separate way, the relevant points in each strand and then to make the comparative examination. This first analysis took place by two general aspects, namely, to address, on the one hand, the very relation of constitution and what is a system of it and, given the implicated foundationalism attributed to such notion, the data which are at the base of system like this. Then I move on to examine the differences and similarities between such expositions. As result, similarities were observed in that the two of them imply a broader thesis of foundationalism; they propose, in this, to an encompassing system. In addition, they contend that the fact that there is a difference between a lower-level object and a higher-level object does not imply between them mereological composition or some necessary commonality of properties. However, there are also differences regarding the kind of relationship that the notions of constituting imply in each case. Distinctions were also found about the role of sensations in each system; but in that sense, there is, in both perspectives, also similarities concerning their status. The paper concludes with the notion that there must be husserlian influences in the Aufbau not sufficiently credited. However, it is unreasonable the diagnosis of extreme importance of Husserl's influence.
