Acceso usuarios
La investigación tiene como objetivo profundizar en la formación que recibieron los periodistas durante la Dictadura franquista a través de la Escuela Oficial de Periodismo (1941-1975). Emplea una doble metodología de revisión documental y entrevista a fuentes primarias acerca de tres categorías: influencia ideológica, calidad formativa y ascendiente en el paso a la Universidad. Se obtiene el testimonio de exalumnos de la EOP en sus tres sedes: Madrid, Barcelona y La Laguna, entre ellos Diego Carcedo, Luis María Ansón o Juan Cruz. La investigación propone un análisis en tres etapas: control férreo formativo y colegial (1941-1958); apertura a iniciativas privadas (1958-1966) y preuniversitaria (1969-1975). Una propuesta cronológica que es secundada por el testimonio de los entrevistados que evidencian cómolos intentos de adoctrinamiento que marcaron la Escuela en la primera mitad de su existencia fracasaron en la segunda anteun alumnado en buena medida refractario. Los alumnosdescriben los limitados recursos técnicos de la EOP, aunque valoran la capacitación profesionalde los estudios y el contacto que permitían con los medios de comunicación a través de las prácticas. Finalmente interpretan que la Escuela supuso un impulso más que una rémora en el paso de los estudios de Periodismo hacia la formación superior.
The purpose of this research is to examine how journalists were trained during the Franco dictatorship in the Official School of Journalism (1941-1975). It combines two methodologies: document analysis and interviews with primary sources about three categories: ideological influence in education; quality in training and boost or discourage to University studies. Former EOP students in Madrid, Barcelona and and gathered testimonies of journalists such as Diego Carcedo, Luis María Ansón or Juan Cruz. The research offers an analysis in three periods: formative and collegial control (1941-1958); opening to private initiatives (1958-1966) and pre-university stage (1969-1975). This chronological proposal is supported by the testimony of the consulted students who say that, despite its ideological origin, the attempts of indoctrination at EOP failed, mostly because students were refractory in the second half of its existence. The students describe the poor technical resources at the EOP and stand out the practical training of the studies. Finally, they consider that the School was an impulse towards higher education
