Acceso usuarios
Mauricio Duce Julio
La evidencia disponible sugiere que nuestro mecanismo constitucional de indemnización por errores judiciales y la norma de responsabilidad por actuaciones del Ministerio Público son sumamente restrictivos, lo que dejaría desprotegidas a las víctimas de estos errores. Producto de esto se han presentado varios proyectos de reforma constitucional al artículo 19 nº 7 letra i) que involucrarían también cambios al estatuto de responsabilidad del Ministerio Público. En este contexto, el presente trabajo intenta contribuir a alimentar un debate más informado sobre la futura regulación de esta materia revisando la existente en algunas experiencias del derecho comparado (casos de España, Alemania y Holanda) sobre compensación por privaciones de libertad erróneas. A partir de éstas se concluye que existen importantes espacios de mejora en Chile con el propósito de dar una cobertura más amplia a la protección de las víctimas de estos errores.
Available evidence suggests that our constitutional compensation mechanism in cases of miscarriages of justice and the law that regulates responsibility from activities from prosecutors are excessively restricted to the point that might led their victims unprotected. As consequence of that many amendments to the article 19 nº 7(i) of the Constitution has been proposed that also involves changes in public prosecutor´s statute. In this context, this article tries to contribute to a better-informed debate on future regulation on this topic by reviewing some experiences from the point of view of Comparative Law (Spain, Germany and Netherlands) regarding the compensation for erroneous depravations of liberty. By reviewing these experiences, I concluded that there are important possible improvements in Chile with the purposes of providing a better protection for the victims of such errors.
