Acceso usuarios
México
Objetivo: analizar los conflictos socioambientales derivados de las actividades mineras en México para identificar los elementos de (in)gobernanza territorial que inciden en su ocurrencia, con la finalidad de contribuir a un mejor entendimiento de los factores que detonan dichos conflictos. Metodología: se llevó a cabo un análisis sistemático y exploratorio de las narrativas públicas de los conflictos a partir de cuatro dimensiones: asimetrías en la información; desarticulación y gestión de la estructura normativo-institucional; insostenibilidad del uso de los recursos territoriales; y desacuerdos en el acceso a los beneficios por el uso de los recursos). Resultados: las dimensiones más comunes de la (in)gobernanza son la insostenibilidad del uso de recursos y las desarticulaciones institucionales. Limitaciones: la generalización de los fenómenos sociales complejos (esto es, conflictos socioambientales) puede desdibujar los elementos particulares de un fenómeno social. Valor: esta sistematización propone un nuevo esquema analítico que integra la gobernanza como elemento definitorio en la génesis de conflictos socioambientales. Conclusiones: existe correlación entre ciertos momentos históricos que tienen una mayor incidencia de conflicto; la ruptura de cualquiera de las dimensiones más comunes parece elemento suficiente para detonar un conflicto social, aunque la mayoría de los conflictos presenta rupturas a lo largo de sus cuatro dimensiones.
Objective: to analyze the socio-environmental conflicts arising from mining activities in Mexico in order to identify the elements of territorial (in)governance that affect their occurrence, thus contributing a better understanding of their triggering factors. Methodology: a systematic and exploratory analysis of conflict’s public narratives was made, based on four proposed dimensions of (in)governance (information asymmetry; disarticulation and management of the regulatory-institutional structure; unsustainability of the use of territorial resources; and disagreements in the access to benefits due to the use of those resources). Results: the most common dimensions of (in)governance are the unsustainability of resources usage and institutional disarticulations. Limitations: the generalization of complex social phenomena (i.e. socio-environmental conflicts) might inevitably blur the specific elements of a social phenomenon. Value: this systematization proposes a new analytical scheme that integrates governance as a defining element in the genesis of socio-environmental conflicts. Conclusions: there is a correlation between certain historical moments with a higher incidence of conflict; the failure of any of the most common dimensions seems to be sufficient to trigger a social conflict, although most conflicts have ruptures all over their four dimensions.
