Acceso usuarios
Este trabajo pretende contribuir al estudio de la interpretación conforme como técnica de coordinación entre ordenamientos jurídicos. Aunque la modalidad primigenia y más destacada en el derecho comparado es el principio de interpretación conforme a la Constitución, existen otras modalidades más complejas, como la interpretación conforme a los tratados internacionales sobre derechos humanos y al derecho de la Unión Europea. El artículo, en la primera parte, ofrece una vista panorámica de la consolidación del principio de interpretación conforme al derecho internacional de los derechos humanos en el continente europeo, para dar cuenta de su creciente protagonismo como técnica de coordinación normativa en el derecho comparado. En la segunda parte formula una teoría general de la interpretación conforme, elaborada a partir de los rasgos comunes de los tres subprincipios de interpretación conforme reconocidos en el ordenamiento jurídico español. En la tercera parte se regresa al punto de partida, que es el principio de interpretación conforme a la Constitución. Aunque este principio rige de forma aparentemente indiscutida para todos los operadores jurídicos, se detecta una cierta anemia en su aplicación por la jurisdicción contencioso-administrativa española. Por ello, se indagará en las causas de la asimetría entre el valor dogmático atribuido al principio en el plano discursivo y su uso limitado en la práctica de los jueces ordinarios, que no del juez constitucional.
This paper aims at studying the doctrine of consistent interpretation as an instrument to ensure coherence between legal orders. The first modality to appear and the most extend one in comparative terms is the duty of judges to interpret law in accordance with the national Consti-tution. New modalities have, nevertheless, emerged, at least in Spain and other European states, such as the duties of national courts to interpret national law in accordance with international human rights treaties and with EU law. By interpreting national law in conformity with interna-tional or EU obligations, national courts can ensure, first, that those obligations are made effective in the national legal order and, second, that domestic law is construed so as not to conflict with international and EU law, avoiding the legal consequences of a breach. This paper provides, first, a panoramic view of the expanding of the principle of consistent interpretation regarding interna-tional human rights treaties, to show the increasing international relevance of that doctrine. It then reviews the foundations and limits of the practice of consistent interpretation, drawing criteria from the application of the three modalities already mentioned. Finally, it goes back to the original modality of the doctrine, interpretation of law in accordance with the Constitution, to inquiry its poor use in administrative review in Spain, despite its undisputed value
