Acceso usuarios
Bilbao, España
Comenzaremos por plantear la reflexión de Derrida sobre el perdón desde la relación entre lo imposible y el acontecimiento. Este imposible, que atribuye al perdón, no es lo contrario de lo posible ‒no es un imposible negativo ni dialéctico‒ sino lo que hace posible lo posible como imposible, es decir, como un posible no saturado, abierto a lo impredecible, a lo incalculable y a la alteridad; si hay porvenir es porque hay lo imposible, y, en este sentido, la propuesta de Derrida podría entenderse como la de un perdón que se dirige a ese porvenir. En segundo lugar, abordaremos la lógica económica, o mejor, la lógica transeconómica, y detectaremos una doble lógica: un perdón maquinal, que inscribe a priori una culpa o una inocencia originaria que culpa y exculpa por su propia maquinación automática, y, por otra parte, y como si fuera su opuesto, la petición de un perdón exento de toda máquina y de toda repetición, un perdón de corazón. En un tercer punto, trasladaremos la reflexión sobre el perdón a lo que Derrida ya planteaba desde sus primeros escritos a través de la iterabilidad estructural de toda marca: no hay marca sin repetición, no hay perdón sin pardonnance, sin repetición y sin máquina. Pero esto no significa que el perdón quede limitado a una mera repetición de lo idéntico. Esta repetición puede dar lugar a lo peor, a una repetición que cierra el porvenir como mero despliegue de un cálculo o de un programa; pero esta repetición también es la posibilidad de todo porvenir, que ciertamente conduce a pensar de otro modo la unicidad e irremplazabilidad y, fundamentalmente, la figura de la indivisibilidad de lo propio
We will begin by raising Derrida’s reflection on forgiveness from the relationship between the impossible and the event. This impossible, which he attributes to forgiveness, is not the opposite of the possible - it is not a negative or dialectical impossible - but rather what makes the possible possible as impossible, that is, as an unsaturated possible, open to the unpredictable, to the incalculable and the alterity; if there is a to come, it is because there is the impossible, and, in this sense, Derrida’s proposal could be understood as that of a pardon that addresses that to come. Secondly, we will address economic logic, or better, transeconomic logic in which we will detect a double issue: a mechanical forgiveness, which inscribes a priori an original guilt or innocence that blames and excuses for its own automatic machination, and, on the other hand, and as if it were its opposite, the request for a pardon.
In a third point, we will transfer the reflection on forgiveness to what Derrida already proposed from his first writings through the structural iterability of every trace: there is no trace without repetition, there is no forgiveness without pardonnance, without repetition and without machine. But this does not mean that forgiveness is limited to a mere repetition of the identical. This repetition can lead to the worst, to a repetition that closes the future as a mere display of a calculation or a program; but this repetition is also the possibility of every future, which certainly leads to think differently the uniqueness and irreplaceability and, fundamentally, the figure of sovereign indivisibility.
