Acceso usuarios
This article conveys the experience of three former editors of the Annales, Marc Ferro (1962-1969), Jacques Revel (1975-1979/1980), and Lucette Valensi (1979-1985). Instead of revisiting the intellectual history of the “Annales school,” these testimonies consider the concrete editorial production of the journal, its material and human operations, between the 1960s and the “critical turn” at the end of the 1980s. They seek to bring to light lesser-known experiences that have remained in the shadows of the grand epistemological gestures published in the pages of the journal. They also have a memorial dimension, in that they communicate a world of experience that has since largely disappeared. These testimonies offer a way to preserve what makes up, over time, the very identity of a journal: not the repetition of the practices of its founders but the acknowledgement of divergence, whether endured or assumed. The result is fragmentary, not least because the testimony of still-active members of the editorial board such as André Burguière, who was editor between 1969 and 1975, has not been included. These texts have, however, the advantage of gathering materials for a history of editorial practices that still remains largely to be written.
Cet article relaie l’expérience de trois anciens responsables des Annales, Marc Ferro (1962-1969), Jacques Revel (1975-1979/1980) et Lucette Valensi (1979-1985). Ces témoignages ne visent pas à revenir sur l’histoire intellectuelle de l’« école des Annales », mais à jeter un regard sur la fabrication concrète de la revue et sur son fonctionnement matériel et humain, entre les années 1960 et l’époque du tournant critique, à la fin des années 1980. Ils cherchent à mettre au jour des réalités mal connues, restées dans l’ombre des coups d’éclat épistémologiques affichés dans les pages des Annales. Ils ont également une dimension mémorielle, en ce qu’ils permettent de restituer un univers d’expériences aujourd’hui largement disparu : c’est une façon de maintenir vivant ce qui fait, dans la durée, l’identité même d’une revue – non pas la répétition des pratiques des fondateurs, mais la prise en compte des écarts, subis ou assumés. Le résultat est assurément fragmentaire, ne serait-ce parce que n’a pas été intégré le témoignage des membres encore actifs du comité de rédaction, comme André Burguière, secrétaire de la rédaction entre 1969 et 1975. Ces textes ont cependant l’avantage de rassembler quelques matériaux d’une histoire des pratiques éditoriales qui reste encore largement à écrire.
