Acceso usuarios
Nader Mufdi Guerra
El enforcement de las prohibiciones de abuso de posición dominante juega un rol crucial para el correcto funcionamiento de los mercados. Las estrategias de enforcement deben su éxito o fracaso a las posibilidades y límites de las instituciones a cargo de su implementación. Tales posibilidades y límites se definen la forma en que se estructuran y relacionan las distintas instituciones que intervienen en el enforcement, y los roles y atribuciones con que éstas fueron dotadas para cumplir con sus fines.
En el presente texto, el autor sostiene que existen importantes diferencias entre los tres modelos institucionales tradicionales de enforcement del derecho de la competencia, las que afectarían la implementación de estrategias de Regulación Responsiva para lidiar con casos de abuso de posición dominante. En ese sentido, analiza los regímenes de enforcement de las jurisdicciones de México, Nueva Zelanda y Chile, ejemplos de tales modelos.
También evalúa si tales diferencias presentan un correlato en la dimensión práctica del enforcement y el desempeño de cada uno de esos regímenes de enforcement durante el periodo 2013-2017. Finalmente, explora las potenciales relaciones que podrían existir entre las diferencias en términos de discrecionalidad y de instancias para soluciones colaborativas.
Enforcement of prohibitions on abuse of a dominant position plays a crucial role in the proper functioning of markets. Enforcement strategies owe their success or failure depends on the possibilities and limits of the institutions in charge of their implementation. These possibilities and limits define the way in which the different institutions involved in enforcement are structured and related to each other, as well as the roles and powers with which these have been provided to fulfill their purposes.
In this article, the author argues that there are important differences between the three traditional institutional models of competition law enforcement that would affect the implementation of Responsive Regulation strategies to deal with cases of abuse of dominant position. In this sense, it analyzes the enforcement regimes of the jurisdictions of Mexico, New Zealand and Chile, which are examples of such models. It also assesses whether such differences correlate in the practical dimension of enforcement and the performance of each of those enforcement regimes over the period 2013-2017. Finally, it explores the potential relationships that might exist between differences in terms of discretion and instances for collaborative solutions.
