Acceso usuarios
Abraham Siles Vallejos
El artículo examina hasta qué punto la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano protege los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad en centros penitenciarios, en aplicación del derecho/principio de igualdad. Para ello se contrasta dos concepciones de igualdad: igualdad como no discriminación e igualdad como no sometimiento.
Especial atención se concede a esta segunda visión, como idónea para el abordaje de la situación de grupos que sufren discriminación estructural o que se hallan en situación de especial vulnerabilidad, como se propone que ocurre con los reclusos. El artículo encuentra que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Perú procura tutelar el igual disfrute y ejercicio de derechos fundamentales por los reclusos, mostrando evolución favorable a lo largo del tiempo. En particular, es interesante el uso del habeas corpus correctivo y, más recientemente, de la declaración de estado de cosas inconstitucional, en el caso de internos con discapacidad mental y en el caso del hacinamiento carcelario. Quedan, sin embargo, tareas pendientes, como mejorar el reconocimiento y participación de los reclusos como colectivo desaventajado.
The article examines the extent to which Peruvian Constitutional Court case law protects the fundamental rights of persons deprived of liberty in prisons, in application of the right / principle of equality. For this, two conceptions of equality are contrasted: equality as nondiscrimination and equality as non-subjugation. Special attention is paid to this second vision, as ideal for addressing the situation of groups that suffer structural discrimination or that are in a situation of special vulnerability, as is proposed to be the case with prison inmates. The article finds that Constitutional Court case law of Peru seeks to protect the equal enjoyment and exercise of fundamental rights by prison inmates, showing favorable evolution over time. In particular, the use of corrective habeas corpus and, more recently, of the declaration of unconstitutional state of affairs is interesting, in the case of prisoners with mental disabilities and in the case of prison overcrowding. However, pending tasks remain, such as improving the recognition and participation of prison inmates as a disadvantaged group.
