Acceso usuarios
Wanda Mastor
Aunque en Francia fue el libro de Edouard Lambert el que presentó el «gobierno de los jueces» con tintes espectrales, la autoría y la realidad de la expresión son estadounidenses. El análisis en profundidad de estas premisas teóricas demuestra la inconsistencia de la apropiación de la expresión por parte de los juristas franceses. La denuncia del gobierno de los jueces ha sido secuestrada e instrumentalizada por cierta teoría que rechaza la parte creativa del magistrado, al igual que en la actualidad alimenta el discurso populista que intenta, por todos los medios, desacreditar a la justicia. Criticar el gobierno del juez en Francia es admitir una debilidad. Al no poder demostrar que el discurso del juez es la expresión de una verdad, algunos atacan sus resultados tildándolos de «políticos». Con ello, no obstante, alimentan el mismo miedo que se proponen combatir: decir que los jueces «gobiernan» supone abandonar el terreno de la argumentación jurídica y entrar en el ring ideológico.
Si, en France, c’est bien l’ouvrage d’Édouard Lambert qui va donner des allures de spectre au « gouvernement des juges », la paternité de l’expression tout comme sa réalité sont américaines. L’analyse approfondie de ces prémisses théoriques permet de démontrer l’inconsistance de l’appropriation de l’expression par les juristes français. La dénonciation du gouvernement des juges a été détournée, instrumentalisée par une certaine théorie qui refuse la part créative du juge, de même qu’elle alimente aujourd’hui les discours populistes qui tentent par tous les moyens de discréditer la justice. Critiquer le gouvernement du juge en France est l’aveu d’une faiblesse. Ne parvenant à prouver que le discours du juge est l’expression d’une vérité, certains s’attaquent aux résultats qu’ils qualifient de « politiques ». Ce faisant, ils alimentent la peur qu’ils entendaient combattre : dire que les juges « gouvernent », c’est quitter le terrain des arguments juridiques pour rejoindre le ring idéologique.
In France, it was Édouard Lambert’s book which painted the “government by judiciary” as a spectre, yet the origin of the expression, as well as its reality, are American. A thorough analysis of its theoretical premises allows us to demonstrate the inconsistency of the appropriation of this expression by French jurists. The denunciation of the government by judiciary has been misused and instrumentalized by a certain theory that denies the creative element in the work of judges and feeds the populist discourses eager to use any means to discredit justice. To criticize the government by judiciary in France is a sign of weakness. Unable to prove that the judge’s discourse is an expression of truth, some are attacking the results of judicial action as “political”. In doing so, they nourish the fear they intended to combat: to say that judges “govern” means to leave the field of judicial arguments and to enter the ideological arena.
