Acceso usuarios
Alice Pisconti
The main question that this article tries to answer is whether art. 162 ter c.p. succeeds at achieving the deflationary purpose it was meant to have. In order to do that, firstly we considered its restricted field of application, limited to the crimes that can be prosecuted on complaint. Secondly, we reconstructed the requirements for the court to pronounce a judgment of extinction of the crime via conduct of reparation.
Lastly, we highlight how such requirements – in addition of being poorly regulated by the law – effectively fail to achieve their main aim of reducing the number and length of trials. In conclusion, having considered the sacrifice to the constitutional guarantees for the defendant, we present here ideas on how to reform the system back to its rationality.
Il quesito di fondo al quale si è tentato di rispondere è se l’art. 162 ter c.p. sia idoneo a raggiungere lo scopo deflativo per il quale è stato introdotto. A tal fine, si è anzitutto preso in considerazione il suo ristretto ambito di applicazione, limitato alla sola categoria dei reati procedibili a querela. Successivamente, si è cercato di ricostruire gli adempimenti richiesti al giudice per pronunciare la sentenza di estinzione del reato per condotte riparatorie, constatando come questi – oltre ad essere scarsamente disciplinati dal legislatore – tradiscano l’intento di economia processuale della norma.
Infine, considerato anche il sacrificio alle garanzie costituzionali dell’imputato che la norma comporta, sono stati elaborati alcuni spunti di riforma per riportare il sistema alla sua razionalità
