Acceso usuarios
Mauricio Duce Julio
Reciente evidencia empírica, y desde hace tiempo la doctrina, sugieren que el mecanismo constitucional chileno de indemnización por errores judiciales es sumamente restrictivo, lo que dejaría desprotegidas a las víctimas de estos errores. Producto de esta evaluación negativa, se han presentado en los últimos años 10 proyectos de reforma constitucional al artículo 19 nº 7 letra i) de la Constitución. En este contexto, el presente trabajo intenta contribuir a alimentar un debate más informado sobre posibilidades futuras de regulación de esta materia revisando algunas experiencias del derecho comparado. El trabajo se focaliza en los mecanismos de reparación de condenas erróneas en los que se revisan el caso de España y Estados Unidos. A partir de las experiencias comparadas se concluye que existen importantes espacios de mejora en Chile con el propósito de dar una cobertura más amplia a la protección de las víctimas de estos errores.
Recent empirical studies, and long ago by the scholar opinions, suggest that the Chilean constitutional compensation mechanism in cases of miscarriages of justice is excessively restricted to the point that might led their victims unprotected. As a consequence of these negative perceptions, in the last 10 years many amendments to the article 19 nº 7(i) of the Constitution has been proposed. In this context, this article tries to contribute to a betterinformed debate on the possible future regulation on this topic by reviewing some experiences from the point of view of comparative law. This article focuses on compensation schemes for wrongful convictions, where the cases of Spain and United States are studied.
By reviewing these experiences, it is concluded that there are important possible improvements in Chile with the purposes of providing a better protection for the victims of such errors.
