Acceso usuarios
Elsiana Guido Guido
En este artículo se analiza el contenido de quince compromisos de mejoramiento (CM) presentados por carreras de la Universidad de Costa Rica (UCR) que se han reacreditado por primera vez, con la Agencia Sistema Nacional de Acreditación de la Educación Superior (SINAES) utilizando el Manual de acreditación oficial de carreras de grado vigente, que corresponde al año 2009. Estos CM corresponden a carreras reacreditadas entre los años 2011 y el primer semestre del 2020. Los hallazgos obtenidos en este estudio se presentan de acuerdo con las cuatro dimensiones y los veintiún componentes del modelo de acreditación, de manera que se detallan los criterios y componentes que, con mayor frecuencia, presentan debilidades en los CM analizados. Según esto, los CM presentan debilidades en todas las dimensiones del modelo; asimismo, contienen criterios con debilidades en todos los componentes. Los componentes con mayor cantidad de criterios asociados a una debilidad son correspondencia con el contexto, plan de estudios, personal académico, infraestructura, gestión de la carrera, investigación, vida estudiantil y graduados. Más de una cuarta parte de los criterios no están contemplados como debilidades. A partir de los hallazgos, se presentan características que comparten las carreras reacreditadas, considerando las dimensiones del modelo, así como los asuntos atendidos y pendientes a nivel institucional.
This article analyzes the content of fifteen self-improvement commitment (SIC) plans presented by careers of the University of Costa Rica that have been reaccredited for the first time, by the National System of Higher Education Accreditation Agency (SINAES), based on the official accreditation manual for undergraduate programs (2009), during the period of 2011 and the first semester of 2020. The findings obtained in this study are presented according to the four dimensions and the twenty-one components which are included in the accreditation model. Criteria and components most frequently considered to need some degree of improvement in the SIC plans are closely examined. In all cases, the SIC plans presented improvement needs in each of the four dimensions of the model, as well as criteria with weaknesses in all components of each dimension. The components with the most improvement needs are related with the context, curriculum, academic staff, infrastructure, career management, research, student life and graduates. Over a quarter of the criteria did not show any need of improvement. Based on the findings, common aspects of the re-accredited careers are presented, considering the dimensions of the model as well as the issues addressed and pending at the institutional level.
