Acceso usuarios
Cecilia Amalia Molina, Yanina Noemi Roslan Angeloni, Analía Graciela Correa, Viviana Elena Varela
Este escrito sintetiza resultados de un estudio sobre condiciones de trabajo decente en trabajadores sociales de hospitales públicos de la provincia argentina de Mendoza y detalla los retos que debieron sortearse desde el equipo de investigación por estar sus integrantes involucrados con el problema por indagar.La metodología es cuanti-cualitativa. Conjuga información obtenida a través de un cuestionario autoadministrado provisto al universo de profesionales de seis hospitales públicos (tasa de respuesta del 75%) y de entrevistas en profundidad a una muestra intencional que contempló diversidades presentes en el universo. Como hallazgos significativos, se identifica que las relaciones entre colegas son la vía privilegiada para ingresar a los hospitales y que esas relaciones resultan más confiables para resolver conflictos laboralesque los gremios o las autoridades sanitarias. Los consultados dicen gozar de una alta autonomía profesional, pero al mismo tiempo se sienten excluidos de decisiones de política institucional que los afectan laboral y profesionalmente. Consideran que las contribuciones de la disciplina son valoradas por otros miembros de los equipos de salud, pero, en ciertas situaciones, los marcos conceptuales y las propuestas de intervención específicas que conllevan son fuente de destrato.Se concluye que el concepto detrabajo decente ofrece dimensiones clave para aproximarse a las condiciones laborales de la profesión en diferentes campos. Y que cuando el equipo de investigación es parte del ámbito de estudio, resulta imprescindible ejercitar la reflexividad de manera permanente para producir información rigurosa y a la vez estratégica para el colectivo profesional.
This paper summarizes the results of a study on decent work conditions of social workers in public hospitals in Mendoza, Argentina and details the challenges that had to be overcome by the research team as a result of its members being involved in the problem to be investigated.The methodological design is quantitative and qualitative. It combines information obtained through a self-administered questionnaire provided to professionals from six public hospitals (response rate 75%) and in-depth interviews to an intentional sample that contemplated various diversities present in the universe.Among the significant findings, it is identified that relationships between colleagues are the most privileged way to enter hospitals and that these relationships are more reliable in resolving labor conflicts in comparison with unions or health authorities. Respondents claim to enjoy high professional autonomy, but at the same time, they feel excluded from institutional policy decisions that affect them both in their work and professionally. They consider that the contributions of the discipline are valued by other members of the health teams, but, in certain situations, the theoretical frameworks and the specific proposals that these frameworks entail are a source of abuse.It concludes that the concept of decent work offers key dimensions to acknowledge the profession’s working conditions in different fields. Moreover, when the research team is part of the field of study, it is essential to exercise reflection permanently to produce rigorous and strategic information for the professional team.
