Acceso usuarios
Carlos Alberto Agudelo
Este artículo tiene cuatro partes. El primero expone la recepción de la “Dificultad Contramajoritana” (CMD) en Colombia, es decir, cómo se entendió la tensión entre jueces y democracia, un tópico constitucional creado por Alexander Bickel en América. La segunda parte explica la respuesta que dieron los jueces constitucionales en Colombia a la tensión con el principio democrático al promover fallos dialógicos.
El tercero describe, de manera general, el movimiento LGTBI en Colombia y los diálogos que generó en la Corte Constitucional, logrando la protección de sus derechos contra las mayorías. Finalmente, en la cuarta parte, se muestran algunas líneas jurisprudenciales de la Corte colombiana, para demostrar cómo promueve, colabora y ayuda a la democracia cuando esta no es otorgada por los representantes.
This article has four parts. The first one shows the reception of the “Countermajoritarian Difficulty” (CMD) in Colombia, it is to say, how the tension between judges an democracy, a constitutional topic created by Alexander Bickel in America, was received. The second part explains the answer that constitutional judges in Colombia gave to the tension with the democratic principle by promoting dialogical rulings. The third one describes, in a general way, the LGTBI movement in Colombia and dialogues it generated in the Constitutional Court to achieve the protection of their rights against majorities. Finally, in the fourth part, some jurisprudence lines of the Colombian Court are shown to demonstrate how it promotes, collaborates, and aids democracy when this is not granted by the representatives.
