Acceso usuarios
Juan Escourido Muriel
El juego es hoy la forma que explica y hace concebible, entre otros fenómenos, la subjetividad, la economía, la política, el amor, la guerra y el trabajo, reemplazando mediaciones previas como la poesía, el teatro, la fotografía, la novela y el cine. Sin embargo, carecemos de una genealogía. Así como existen historias de juegos particulares y de otras formas artísticas, la historia del juego suele quedar reducida al sumario del libro de Johan Huizinga, Homo Ludens, y de sus epígonos. A ello se añade que bajo el marbete game studies se ha desarrollado una disciplina que metonimiza juego y videojuego, obliterando el potencial hermenéutico historicista de lo lúdico. Así, en este texto pretendo dos cosas: argumentar a favor de la necesidad de ampliar el espectro formalista de los game studies y ofrecer una distinción entre las dimensiones designativas de la noción de juego para entender sus concepciones premodernas, modernas y posmodernas. Además, propongo retrotraer a la noción de “juego libre” de Immanuel Kant la noción apodíctica de juego de Huizinga y al período pre-capitalista la aparición de una “cultura del ocio” relevante para entender la superación ludocapitalista de la dicotomía ocio-trabajo.
The form that explains and makes conceivable today, among other phenomena, subjectivity, economics, politics, love, war and work, is the game. In this regard, it has replaced previous mediations such as poetry, theater, photography, the novel and cinema. However, we lack a genealogy. Just as there are stories of particular games and other artistic forms, the history of the game-form or the history of play is usually reduced to the summary of Johan Huizinga’s book, Homo Ludens, and its epigones. To this is added that under the name Game Studies a discipline that metonymizes game and videogame has developed, obliterating the historicist hermeneutical potential of the ludic register. Thus, in this text I intend two things: to argue in favor of the need to broaden the formalistic spectrum of Game Studies and to offer a distinction among the denotative dimensions of the play notion to understand its premodern, modern and postmodern conceptions. In addition, I propose Immanuel Kant’s “free play” as a precursor to Huizinga’s apodictic notion of play and the consideration of the pre-capitalist period in relation to the discussion around the emergence of a “Leisure culture” to understand the ludocapitalist overcoming of the leisure-work dichotomy.
