Acceso usuarios
Colombia
Este artículo examina las alternativas que se han ofrecido para definir indicadores de apropiación social de la ciencia y la tecnología (ascyt) en la política científica colombiana. Se muestra que han sido dos perspectivas: la primera postula una equivalencia entre ascyt y percepción pública de la ciencia y la tecnología (ppcyt), y propone que los indicadores de ppcyt se tomen como indicadores de ascyt; la segunda enumera algunas acciones gubernamentales en favor de la ciencia y la tecnología, y propone que la inversión en ciencia y tecnología (incyt) se tome como indicador de ascyt. Este trabajo muestra que ambas perspectivas resultan insatisfactorias. Primero, no se explica qué justifica la equivalencia entre ascyt y ppcyt, lo que permite concluir que tal equivalencia se ha postulado de manera arbitraria. Segundo, no se explica por qué la incyt puede tomarse en sí misma como un indicador de los cambios sobre democratización, cultura científica y generación de pensamiento crítico que se prometen desde el discurso ascyt. Se sigue una metodología de corte cualitativo: una investigación bibliográfica sobre documentos de política científica colombiana, como leyes, decretos, políticas nacionales y encuestas de percepción pública, y un análisis crítico del discurso ascyt de tales documentos.
This article studies the alternatives proposed to define indicators regarding the social appropriation of science and technology (ASCyT, in Spanish) in the Colombian scientific policy. Two perspectives have emerged on this issue: the first establishes an equivalence between ASCyT and the public perception of science and technology (PPCyT, in Spanish), and proposes that PPCyT indicators should be considered as ASCyT indicators; the second lists some government actions in favor of science and technology and proposes that the investment in R&D (InCyT, in Spanish) must be judged as an ASCyT indicator. This work shows that both proposals are unsatisfactory. First, it is not explained what reason justifies the equivalence between ASCyT and PPCyT, which allows us to conclude that such equivalence has been suggested arbitrarily. Second, it is not clarified why InCyT could be deemed as an indicator of the changes in democratization, scientific culture, and the generation of critical thinking promised by the ASCyT discourse. This study adopts a qualitative methodology comprised of a bibliographic research of Colombian scientific policy documents —such as laws, decrees, national policies, and public perception surveys— and a critical analysis of the ASCyT discourse in such documents.
