Acceso usuarios
Almerindo Janela Afonso, Geovana M. Lunardi-Mendes
En las últimas décadas, ha ganado centralidad la llamada Nueva Gestión Pública/New Public Management que se ha traducido, entre otras formas, por la incorporación e implementación de principios de racionalidad empresarial y de gestión privada en las instituciones y organizaciones públicas. Muchas reformas sectoriales siguieron estos principios, algunos de los cuales se concretaron en la redefinición del papel del Estado y en cambios en los procedimientos de la administración pública, habiendo también inducido otros cambios en los modos de regulación social en contexto de internacionalización creciente del capitalismo. A raíz de estos cambios, la obsesión (a menudo más retórica que real) con la eficacia y eficiencia del Estado también se entiende en el marco de una racionalidad post burocrática. Esta nueva racionalidad fue, sin embargo, poco accionada en los textos siguientes, tal como sucedió con la de la hiperburocracia—al contrario de lo que era deseo de los editores de este dossier. Esta constatación no deja, de algún modo, de revelar que la ideología de la Nueva Gestión Pública es aún el referente hegemónico en el campo de la investigación y reflexión de las ciencias sociales y de las ciencias de la educación. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, lo que es más notorio en las contribuciones que siguen es que muchas de las promesas de las diferentes versiones de la ideología de la Nueva Gestión Pública, o no se cumplieron, o lo fueron sólo parcialmente, siendo una de las críticas más contundentes a esta ideología aquella que se puede traducir en la idea de que administrar es muy diferente de gobernar. En síntesis, el Dossier aquí presentado, objetiva, entre otros aspectos y en diferentes contextos nacionaleslusófonos, analizar reformas y políticas públicas de educación (con dominación en dimensiones de la administración y gestión, evaluación y accountability, privatización ymercantilización) que, implícita o implícita, en grados diversos de profundización crítica y/o de sustentación teórico-conceptual y empírica, asumen algunos de los presupuestos atrás referenciados, los cuales los/as autores/as entendieron priorizar.
Nas últimas décadas, ganhou centralidade a chamada Nova Gestão Pública/New Public Management que se tem traduzido, entre outras formas, pela incorporação e implementação de princípios de racionalidade empresarial e de gestão privada nas instituições e organizações públicas. Muitas reformas setoriais seguiram esses princípios, alguns dos quais foram concretizados na redefinição do papel do Estado e em alterações nos procedimentos da administração pública, tendo também induzido outras mudanças nos modos de regulação social em contexto de internacionalização crescente do capitalismo. Na sequência destas mudanças, a obsessão (frequentemente mais retórica do que real) com a eficácia e eficiência do Estado passou também a ser entendida no quadro de uma racionalidade pós-burocrática. Esta nova racionalidade foi, no entanto, pouco accionada nos textos que se seguem, tal como aconteceu com a da hiperburocracia—ao contrário do que era desejo dos editores deste dossiê. Esta constatação não deixa, de algum modo, de revelar que a ideologia da Nova Gestão Pública é ainda o referente hegemónico no campo da pesquisa e reflexão das ciências sociais e das ciências da educação. Ainda assim, do nosso ponto de vista, o que é mais notório nas contribuições que se seguem é que muitas das promessas das diferentes versões da ideologia da Nova Gestão Pública, ou não foram cumpridas, ou foram-no apenas parcialmente, sendo uma das críticas mais contundentes a esta ideologia aquela que se pode traduzir na ideia de que administrar é muito diferente de governar. Em síntese, o Dossiê aqui apresentado, objetiva, entre outros aspectos e em diferentes contextos nacionais da lusofonia, analisar reformas e políticas públicas de educação (com dominância em dimensões da administração e gestão, avaliação e accountability, privatização e mercadorização) que, implícita ou explicitamente, assumem, em graus muitos diversos de aprofundamento crítico e/ou de sustentação teórico-conceptual e empírica, alguns dos pressupostos atrás referenciados, os quais os/as autores/as entenderam priorizar.
In recent decades, the New Public Management has achieved a central role. This centrality, among other things, is translated by the incorporation and implementation of the business rationale and private management in public institutions and organizations. Many sectorial reforms have followed these principles, some of which have been implemented in the redefinition of the role of the State and in changes in the procedures of public administration. Also, it induced other changes in the modes of social regulation in the context of the increasing internationalization of capitalism. Following these changes, the obsession (often more rhetorical than real) with the effectiveness and efficiency of the State is now understood in the framework of a post-bureaucratic rationality. However, the new rationality was little mobilized in the following texts, as happened with hyper bureaucracy—contrary to the wish this dossier’s editors. This observation does not fail to reveal that the ideology of the New Public Management is still the hegemonic reference in the field of research and reflection in the field of social and education sciences. Nevertheless, from our point of view what comes as most striking in the contributions that follow is that many of the promises of the different versions of the New Public Management ideology have either not been fulfilled or were only partially achieved, representing the compelling criticism to the ideology summarized in the idea that managing is very different than governing. In conclusion, this dossier aims, among other aspects and in different Lusophony national contexts, to analyze reforms and public education policies (with a predominance of administration and management, evaluation and accountability, privatization and marketization), that implicit or explicitly, assume, to varying degrees of critical deepening and/ or theoretical-conceptual and empirical support, some of the assumptions mentioned above, which the authors chose to prioritize.
