Acceso usuarios
Berta M. Pérez 
Este ensayo trata de explicar en qué sentido la interpretación que hace Žižek de la inversión dialéctica de Hegel la ilumina como acontecimiento. En la medida en que en ella sustancia y sujeto sólo coinciden con su otro en su más interno desajuste, se pone al descubierto que ambos se preceden mutuamente: que la sustancia ya siempre se mira a través del sujeto, pero que, a la vez, la mirada del sujeto está siempre limitada por un punto ciego que testimonia la precedencia de la sustancia. Es por esto por lo que en el (des-)encuentro dialéctico de los opuestos el “antes” y el “después” del tiempo se va a pique y, así, lo nuevo puede emerger verdaderamente. Finalmente, el trabajo clarifica la especificidad de la subversión que lleva a cabo el punto de vista dialéctico: al retrotraer a la negación auto-relacionada de la inversión dialéctica la identidad de cualquier posición, ésta resulta desenmascarada en su carácter ideológico a la vez que comprendida desde el necesario encubrirse de la negación. Se explica entonces que, lejos de pretender situarse en un terrero exterior al antagonismo y la ideología, este pensamiento se sepa siempre como parte comprometida.
This essay tries to show in which sense Žižek’s interpretation of the Hegelian dialectical inversion illuminates it as an event. To the extent that, in inversion, substance and subject only coincide with each other in their internal mismatch, it turns out that both precede each other: that the substance is always seen beforehand through the subject, but that, equally, the subject’s gaze is always limited by a blind spot that betrays the precedence of substance. For this reason, in the dialectical (dis-)encounter of opposites, the “before” and “after” of time collapses and, thus, the new can truly emerge. Finally, I explain the specificity of the subversion undertaken by the dialectical point of view: by referring the identity of any position to the self-reflective negativity of the dialectical inversion, it unmasks this identity in its ideological character and, at the same time, comprehends it as the unavoidable disguise of negation. Accordingly, it becomes apparent that dialectical thought, far from pretending to dwell on a terrain beyond antagonism and ideology, is aware of being always a committed party.
