Acceso usuarios
José Antonio Noguera Ferrer 
La muerte de Erik Olin Wright ha sido recibida casi unánimemente como una gran pérdida para la ciencia social y su obra ha suscitado sonoros elogios entre los sociólogos. Resulta sorprendente comparar dicha reacción con la recepción hostil que tuvo el marxismo analítico en la sociología y especialmente entre los sociólogos marxistas durante el siglo XX. En este artículo se examinará la concepción de la ciencia social que Erik Olin Wright defendió y aplicó analizando los principios metodológicos y epistemológicos que según él identificaban al marxismo analítico, corriente teórica con la que mantuvo un compromiso explícito a lo largo de toda su trayectoria. Ello llevará a diseccionar críticamente qué había de “marxista” en el marxismo analítico, así como la noción de “ciencia social emancipatoria” de Wright, mostrando que acaba sucumbiendo al dilema epistémico-normativo que ha atenazado a todas las corrientes de “sociología crítica”.
The death of Erik Olin Wright has been considered almost unanimously as a great loss for social science as well as accompanied by extensive praise of his work among sociologists. It is surprising to compare this reaction with the hostile reception that analytical Marxism had in sociology during the 20th century, especially among Marxist sociologists. This article will examine the conception of social science that Erik Olin Wright defended and applied by analysing the methodological and epistemological principles that he considered as definitory of analytical Marxism, the theoretical trend he explicitly committed with throughout his career. This will lead to a critical dissection of what exactly was ‘Marxist’ about analytical Marxism, as well as of Wright's notion of ‘emancipatory social science’; this notion, it will be argued, ends up succumbing to the epistemic-normative dilemma that all attempts to build a ‘critical sociology’ have faced.
