Acceso usuarios
Paula Silva Longobardi, Valeria Moreno Machín
Una de las grandes similitudes entre un proceso judicial ordinario y uno arbitral es que ambos toman tiempo. No obstante, en el arbitraje se presentan medidas que, a diferencia de los procesos judiciales, tienen la finalidad de responder a un adecuado uso de este recurso en el proceso. En términos generales, los criterios legales vigentes para otorgar ampliaciones de plazo en el arbitraje son el de igualdad de armas o de oportunidades y el de la razonabilidad, recogidos en la Ley de Arbitraje peruana.
En el presente artículo, las autoras revisan la suficiencia de estos criterios desde el Análisis Económico del Derecho para cada una de las fases del proceso arbitral y, de tal forma, proponen su uso como enfoque para la evaluación de la razonabilidad al momento de tener que decidir si dar o no una prórroga en el proceso en cuestión.
One of the great similarities between an ordinary judicial process and arbitration is that both take time. However, in arbitration, unlike in court proceedings, certain measures provided are intended to respond to an adequate use of this resource in the process. In general terms, the current legal standards for granting extensions in arbitration are the equality of arms or opportunities and the reasonableness, both duly recognized in the Peruvian Arbitration Law.
In this article, the authors review the sufficiency of this standard from the perspective of an economic analysis for each of the phases of the arbitration process and, in this way, propose its use as an approach for the evaluation of reasonableness when having to decide whether to grant an extension in an ongoing process.
