Acceso usuarios
Giuliano Vosa
Al depositarse el polvo del asunto PSPP, el anclaje constitucional de la primacía que se atribuye al Derecho de la Unión revela toda su fragilidad, lo que amenaza con perturbar el delicado equilibrio de la integración europea. Tras recorrer la trayectoria constitucional de la Unión, este estudio profundiza en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal alemán (BVerfG) para desvelar rasgos tempranos de un principio —el principio de esencialidad— que, considerándose como un principio general de derecho de la Unión, manifiesta su potencial en la promoción de la igualdad entre Estados y pueblos de Europa, tal como rezan los arts. 4(2) y 9 TEU. Este principio, arraigado en la teoría de la esencialidad forjada por el BVerfG, y vinculado a una precisa concepción de la dignidad humana —entendida como autodeterminación de personas iguales y libres— implica que toda norma basada en un mandato cuya interpretación es demasiado extensa en relación a la sensibilidad política de los efectos causados no puede reclamar obligatoriedad hasta que no encuentre apoyo en una base jurídica adecuadamente renovada mediante una explicita toma de responsabilidad por parte de las fuerzas políticas.
As the PSPP judgment’s dust has settled down, the alleged priority of Union law reveals an intimately fragile background, which threatens the constitutional balance of the Union as a whole. This work recalls the Europe’s constitutionalisation path and delves into the recent BVerfG’s case-law on the EU integration to uncover early traits of a legal principle – essentiality – that can be regarded as a general principle of Union law and has potential to promote equality among States and citizens as laid down in Arts. 4(2) and 9 TEU. Rooted in the BVerfG’s Wesentlichkeitstheorie and tied to a specific conception of human dignity as self-determination of free and equal persons, this principle entails that norms stemming from a mandate that is interpreted too extensively in relation to the political sensitivity of the effects sought cannot claim legal ‘bindingness’ until provided with an adequately renovated legal basis, duly backed by political responsibility.
Au lendemain de l’arrêt PSPP, la primauté du droit de l’Union révèle toute sa fragilité, ce qui menace la stabilité de l’équilibre constitutionnel auquel s’est maintenu le procès d’intégration européenne. En parcourant la trajectoire de la constitutionnalisation de l’Union, cette étude aborde la jurisprudence du Tribunal Constitutionnel Fédéral allemand (BVerfG) pour mettre en lumière les caractères précoces d’un principe —l’essentialité— qui forme partie des principes généraux du droit de l’Union et qui a du potentiel pour promouvoir l’égalité des États et des peuples au sein de l’Union, selon disposent les arts. 4(2) et 9 TUE. Enraciné dans la théorie de l’essentialité forgée par le BVerfG, et vinculé à une conception spécifique de la dignité humaine comme auto-détermination de personnes libres et égales, ce principe exige qui chaque norme dont la base juridique est interprétée de manière trop extensive par rapport à la sensibilité politique des effets causés ne puisse pas réclamer de force obligatoire sauf si sa base juridique est adéquatement rénovée à la suite d’une explicite prise de responsabilité par les forces politiques.
