Acceso usuarios
A través de esta revisión crítica de literatura discutimos desafíos teóricos y éticos que el uso empírico de la noción voz plantea al conocimiento y al desarrollo de políticas públicas sobre inclusión en educación. Para ello revisamos 31 investigacionesque, desde el modelo social de discapacidad, focalizan voz como unidad de análisis de las prácticas de inclusión en distintos contextos educativos. Encontramos que voz se define como sinónimo de discurso y describe tres trayectorias empíricas: señala barreras sociales para la inclusión, expresa actitudes y creencias, y narra experiencias de afrontamiento al estigma. A partir de nuestros hallazgos fundamentamos la necesidad de producir conocimiento para la inclusión desde otra perspectiva ontoepistemológica. Sugerimos que los nuevos materialismos figuran como esa otra aproximación que permite cuestionar las ideas de lo humano y la diferencia diseminadas por el modelo social dadas sus raíces ontológicas modernas. En esta dirección, redefinimos voz para reconocer como tal a cada mínima diferencia expresada por toda materialidad viva y reflexionamos sobre otros sentidos para crear conocimientos que no reproduzcan respuestas parciales y deterministas sobre la diferencia y lo humano, mas provoquen el devenir de nuevos discursos, prácticas y políticas públicas de inclusión en educación.
Throughout this critical literature review, we present some theoretical and ethical challenges that the empirical use of voice poses to the knowledge and the development of public policies on inclusion in education. To this aim, we reviewed 31 studies that focus on voice, such as it is defined by the social model of disability, as a unit of analysis for inclusive practices in different educational scenarios. We found that voice is a synonym for discourse, and it describes three empirical routes: voice that points out social barriers, voice that expresses attitudes and beliefs, and voice that copes with stigma. Drawing upon our findings, we justified the need for producing knowledge for inclusion from another onto-epistemological perspective. As alternative, we suggested that new materialisms allow us to interrogate the ideas of the human and the difference underneath the social model of disability, given its modern ontological roots. In this direction, we redefined voice to recognize as such to every minuscule difference expressed by each alive materiality. Then, we reflected on the possibilities of creating knowledge that leads to a non-deterministic understanding of the difference and the human, and encourages the becoming of new discourses, practices, and public policies for inclusion in education.
