Acceso usuarios
El artículo trata de mostrar cómo Ortega y Gasset y Walter Lippmann parten de planteamientos liberales similares pero difieren en torno al concepto nuclear de opinión pública, haciendo uso para ello de términos filosóficos precisos como concepto, ideas o creencias. Así, en primer lugar se muestran los puntos en común que los autores tienen respecto al papel del Estado como garante de la libertad frente al liberalismo clásico, y cómo esto supone una ruptura crítica con los movimientos colectivistas. En segundo lugar, se aborda la legitimidad que ambos autores conceden a las élites en el esquema social. El tercer punto será el que evidencie cómo, pese a las similitudes generales de sus planteamientos, ambos autores comprenden de manera diversa qué es la opinión pública: mientras para Ortega es la opinión “no opinada por nadie”, para Lippmann será una construcción por parte de determinadas élites cuya finalidad es la orientación social. Esta diferencia implica que las élites, pese a ser en ambos autores algo aceptable, tienen un papel diferente y emplean mecanismos distintos en su modo de relacionarse con las mayorías, determinando el mayor potencial emancipador de la filosofía orteguiana respecto a la lippmanniana
The aim of this paper is to expose that Ortega y Gasset and Walter Lippmann defend liberal approaches but differ around the concept of public opinion. Philosophical terms as concept, ideas and beliefs will be used in order to explain those positions. Thus, the points in common that the authors have regarding the role of the State as a guarantor of freedom are shown facing the “classic liberalism and the collectivist movements. Then, I will address the legitimacy that both authors grant to elites in the social scheme. The third point will be the one that shows how both authors understand in different ways what public opinion is: while for Ortega it is the opinion “not expressed by anyone”, for Lippmann it will be a construction by elites whose purpose is social orientation. This difference implies that the elites, despite being something acceptable in both authors, have a different role and use different mechanisms in relationship with the majority, determining the more emancipatory potential in Ortega’s philosophy than in Lippmann’s.
