Acceso usuarios
Adolfo Fuentes, Rodrigo Vergara
Es posible que Chile tenga que elevar a mediano plazo su carga tributaria para hacer frente a las mayores demandas sociales.
La carga tributaria de Chile es alrededor de 3 puntos porcentuales del PIB inferior a la que tenían en promedio los países de la OCDE cuando alcanzaron nuestro PIB per cápita. El objetivo de este documento es explorar qué implica, en términos de recaudación y distribución del ingreso, el transitar hacia una estructura de impuesto al ingreso personal más parecida a la que tienen Australia, Nueva Zelanda, España y Noruega. Se concluye, en primer lugar, que de aplicarse la estructura tributaria de estos países a Chile, considerando el tipo de cambio nominal bilateral para los distintos tramos de ingreso, la mayor recaudación fluctuaría entre 1,5% del PIB para la estructura de Australia hasta 4,7% del PIB en el caso de España. Si se ajustan las tablas de ingreso a tipo de cambio corregido por PPC, el rango va entre 3% del PIB para la estructura de Australia hasta 5,2% del PIB para la de Noruega. En segundo lugar, se concluye que la gran diferencia con Chile no son las tasas marginales máximas, sino que el tramo exento es relativamente elevado y, más importante, que las tasas marginales suben muy lentamente con el ingreso. Ello se traduce en que las tasas medias de impuesto en Chile son, en general, menores que en dichos países. Tercero, que con estas nuevas estructuras de impuesto, el mejoramiento en la distribución del ingreso es marginal. Sin embargo, si estos recursos extras se usan para aumentar las transferencias, se podría lograr una mejora más relevante.
It is likely that in the medium-term Chile will have to increase tax revenues as share of GDP to meet increasing demand for social services. Chile’s tax revenue is 3 percentage points of GDP lower that the average of OECD countries when these countries had a per capita income similar to the one of today’s Chile. The purpose of this article is to investigate what implies in terms of tax revenues and income distribution if Chile moves towards a personal income tax structure similar to the one that today have Australia, New Zealand, Spain and Norway. We conclude: firstly, if we use the nominal exchange rate for the different income brackets, there would be an increase in the personal income tax revenue of between 1.5% of GDP for the Australian tax structure and 4.7% of GDP for the case of Spain. If we adjust the income brackets by purchasing power parity the range goes from 3% of GDP for the structure of Australia to 5.2% of GDP for the case of Norway. Secondly, this gap is explained not by the marginal income tax rate, but by the fact the exempt bracket is relatively high in Chile and, most importantly, tax rates increase too gradually in Chile as compared to these other four countries, hence making average tax rates in general lower. Thirdly, with this new tax structures income distribution improves only marginally. However, if these extra resources are used to make social transfers a significant improvement in income distribution can be achieved.
