Acceso usuarios
Ernesto Vargas Weil
Motivado por el acuerdo constitucional alcanzado en Chile en 2019, el presente artículo analiza la historia constitucional del país y el derecho comparado para identificar los posibles temas centrales de una futura discusión acerca de la protección constitucional de la propiedad en Chile. Como punto de partida, argumenta que la metáfora de la ‘hoja en blanco’, instalada para ilustrar el mecanismo de reemplazo constitucional a que daría lugar el ‘Apruebo’, no implica que la redacción de una nueva constitución vaya a desentenderse del pasado. Por ello, en segundo lugar, el artículo revisa brevemente la regulación constitucional de la propiedad vigente y las dificultades que ha presentado en la práctica, para luego discutir los problemas que tanto estabilidad como cambio representan para la regulación del derecho de propiedad. A continuación, recurre a la historia constitucional chilena para argumentar que existe un mínimo común denominador en materia de protección constitucional de la propiedad, cuyo origen políticamente transversal debiera mantenerlo a salvo de grandes discusiones. Finalmente, compara el contenido de la Constitución vigente que no forma parte de ese mínimo con otros sistemas constitucionales, encontrando que su mayor parte se enmarca dentro alguna de las corrientes dominantes del constitucionalismo contemporáneo.
En consecuencia, concluye que el futuro debate en la materia debiera concentrarse en unos pocos temas que no forman parte de la tradición constitucional chilena ni cuentan con tratamientos uniformes en el derecho comparado, como el estatus de las aguas, la propiedad indígena y las limitaciones legales con efectos expropiatorios.
Motivated by the constitutional agreement reached in Chile in 2019, this paper draws on both the constitutional history of this country and comparative law to identify the topics that will most likely dominate the future debate regarding the constitutional protection of private property in Chile. It argues that the ‘clean slate’ metaphor used to illustrate the constitutional replacement mechanism that would be triggered by a vote in favor of a new constitution does not imply that its drafting will be able to disregard the past. Hence, the paper starts by briefly reviewing the constitutional provisions on the protection of private property currently in force and the main difficulties in their practical application. Next, it addresses the problems that stability and change represent for the regulation of property law. Then, it builds on Chilean constitutional history to argue that it is possible to find a minimum common denominator regarding the constitutional protection of private property, holding that its politically multi-partisan origin should exclude it from major debates. Finally, it compares the content of the current constitutional provisions that do not comprise this common foundation with foreign constitutional systems, finding that most of them are aligned with the dominant trends of contemporary constitutionalism. As a result, it concludes that a future constitutional debate will most likely be centered around issues which do not derive from the core of the Chilean constitutional tradition, nor do have uniform treatments in comparative law, such as the status of water rights, indigenous property and regulatory takings or expropriations.
