Acceso usuarios
El neoconstitucionalismo ha puesto en un lugar de extrema responsabilidad a los jueces, dejando de lado el pensamiento positivista de subsumir la ley, de un acoplamiento de la conducta humana a la norma. Este trabajo se apega a la concepción de una unión del derecho y la moral, es decir, y tomando las palabras de Carlos M. Cárcova, se considera el derecho como un discurso, esto es, como un proceso social de creación de sentido, como una práctica social discursiva, que más que palabras, es también comportamientos, símbolos, conocimientos. Se estima que no es tan descabellado el alejamiento del derecho y la moral, ya que la unión de estos elementos de una manera adecuada permite rescatar la normatividad sin hipertrofiar su papel; la autoproducción operacional del derecho, sin reducirlo a meras predicciones de los jueces, incorporando las dimensiones de la sociedad constantemente cambiante. En este artículo se exponen algunas ideas acerca de la interpretación de las normas en un sentido que conlleve tener un espectro más amplio en cuanto a los elementos que puede tener un juzgador, a fin de que no se limite a buscar en la ley una respuesta que muchas veces no está legislada y promulgada.
The Neoconstitutionalism has put the judges in a place of extreme responsibility, leaving aside the positive thinking of subsuming the law, a coupling the human behavior to the rule; in this work attached a conception of a union of law and morality, that is to say, and taking the words of Carlos M. Cárcova, consider the law as an as speech, this is as a social process of creation of meaning, as a discursive social practice that is more than just words; it is also behavior, symbols, knowledge. I do not think it is so preposterous that detachment from the law and morality, as the union of these elements in a proper manner allows to rescue the normativity without exaggerating its role; the autoproduction operational of the right, without reducing it to mere predictions of the judges; incorporating the dimensions of the constantly changing society. In this paper I have some ideas about the interpretation of the rules in a direction that will lead to a broader spectrum in terms of the elements that a judge can have in order to ensure that it does not limit to search for in the Law a response that many times is not legislated and enacted.
Neoconstitucionalismo tem sido um lugar de extrema responsabilidade de juízes, deixando de lado o positivista pensado para subsumir a lei, um acoplamento do comportamento humano com a norma; neste vício trabalho concepção de uma união de direito e moral, isto é, tomando as palavras de Charles M. Cárcova, considerar a lei como um como discurso, ou seja, como um processo social de criação de significado, como uma prática discurso social que é mais do que palavras, que é também comportamentos, símbolos, conhecimento. Eu acho que não é tão irracional afastamento da lei e da moralidade, como a união desses elementos de forma adequada pode resgatar os regulamentos sem exagerar o seu papel; auto-produção operacional de direito, sem reduzi-la a meras previsões de juízes; incorporando as dimensões da sociedade em constante mutação. Neste artigo vou apresentar algumas idéias sobre a interpretação das regras de uma forma que implica ter um espectro mais amplo, como o que os elementos podem ter um juiz, de modo que eles não apenas olhar para o Direito uma resposta que muitos às vezes não legislou e promulgada.
