Acceso usuarios
José Luis Osorio Muñoz
El presente artículo es un avance de investigación que busca establecer cuáles han sido los fundamentos que imposibilitaron a juicio de la Corte Constitucional la implementación del perfeccionismo en Colombia. El perfeccionismo es una teoría filosófica y política que establece la necesidad del Estado de interferir en la órbita subjetiva del individuo para que promueva vidas moralmente buenas. En las sentencias C-221/94, C-040/06 y C-491/12 se niega la posibilidad del Estado colombiano de adoptar políticas perfeccionistas que estimulen vidas moralmente buenas, porque con ello se estaría quebrantando la neutralidad, la autonomía y la libertad individual de los ciudadanos. No obstante, a partir de la utilización del método inductivo, se confrontan los principales argumentos anti-perfeccionistas presentes en las sentencias de la Corte con las interpretaciones argumentativas de autores como Juan Carlos Mougan, Joseph Raz y Pablo Da Silveira, para finalmente establecer que existe otra lectura del concepto de autonomía y de libertad individual a partir del perfeccionismo en las que se halla presente una dimensión social que justificaría la intervención estatal en los temas abordados por la Corte en sus sentencias. Se concluye que el perfeccionismo no resulta antagónico del liberalismo, por el contrario se articula en algunas de sus principales posturas como por ejemplo, la protección de la autonomía, la libertad y el pluralismo.
The present article is an advance of investigation stating about how to establish which have been the essentials that disabled in opinion of the Constitutional Court the implementation of the perfectionism in Colombia. The perfectionism is a philosophical and political theory that establishes the need for the State to interfere in the subjective orbit of the individual so that it promotes lives in a morally good. In the judgments C-221/94, C-040/06 and C-491/12 it declares the denial of the possibility of the Colombian State of adopting political perfectionists that stimulate lives in a morally good, because with it acceptance the right of neutrality, the autonomy and the individual freedom of the citizens would be violated. Nevertheless, from the use of the inductive method, present anti-perfectionists confront the main arguments in the judgments of the Court with the interpretations of argumentative authors like Juan Carlos Mougan, Joseph Raz and Pablo Da Silveira, to finally establish that there exists another reading of the concept of autonomy and of individual freedom from the perfectionism in that there is a current social dimension that would justify the state intervention in the topics tackled by the Court in its judgments. It could be concluded that the perfectionism does not turn out to be antagonistic of the liberalism; on the contrary it is articulated in some of its main positions as for example, the protection and respect of the autonomy, the freedom and the pluralism.
Este artigo é um adiantamento de pesquisa que procura estabelecer quais foram os motivos que impediram o acórdão do Tribunal Constitucional a implementação do perfeccionismo na Colômbia. Perfeccionismo é uma teoria filosófica e política, que afirma a necessidade de o Estado interferir com órbita subjetiva do indivíduo para promover moralmente boas vidas. Nos acórdãos C-221/94, C-040/06 e C-491/12, a possibilidade de o Estado colombiano a adoção de políticas que incentivem os perfeccionistas moralmente boas vidas é negado, porque isso vai estar a violar a neutralidade, independência e a liberdade individual dos cidadãos. No entanto, a partir da utilização do método indutivo, os principais argumentos anti-perfeccionistas presentes nos julgamentos das interpretações argumentativos Tribunal de autores como Juan Carlos Mougan, Joseph Raz e Pablo da Silveira, confrontados para finalmente estabelecer que não uma outra leitura do conceito de autonomia individual e liberdade de perfeccionismo em que uma dimensão social que justifique a intervenção do Estado nas questões abordadas pelo Tribunal de Justiça nos seus acórdãos está presente. Concluímos que o perfeccionismo não é liberalismo antagônico, no entanto articulado em algumas de suas posiçõeschave, tais como a protecção da autonomia, da liberdade e do pluralismo.
