Acceso usuarios
C.-M. Pimentel
The opposition is much more than a simple numerical minority. The hypothesis developed here is that it has construed itself through a transposition of the historical model of the penal responsibility of ministers : the parliamentary majority plays the role of the defense, and the opposition that of the accusation. One could speak, in this regard, of an accusatory structure of the English public debate which gives its full meaning to the phenomenon of the opposition. The importance of the penal symbolism of the opposition is not just historical : the image of the trial has indeed made it possible for the opposition to find a legitimate place, to fuel political conflict while fostering a fundamental consensus about the regime. Without such a consensus, the opposition has not been able to develop itself fully (in concordance regimes) or has been legally recognized only partially (as in the French example).
L’opposition est bien plus qu’une simple minorité numérique : l’hypothèse défendue ici est qu’elle s’est construite par une transposition du modèle historique de la responsabilité pénale des ministres, la majorité parlementaire assumant le rôle de la défense, et l’opposition celui de l’accusation. On pourrait parler, à cet égard, d’une structure accusatoire du débat public anglais, qui donne tout son sens au phénomène de l’opposition. La symbolique pénale de l’opposition n’a pas qu’une importance historique : la figure du procès a en effet permis à l’opposition de trouver une place légitime, de développer le conflit politique tout en dégageant un consensus fondamental sur le régime. Faute d’un tel consensus, l’opposition n’a pas pu se développer pleinement (comme dans les régimes de concordance), ou n’a été que partiellement reconnue par le droit (comme dans l’exemple français).
