Acceso usuarios
Julio Rojas Chamaca
Se analizan las relaciones entre las jurisdicciones ordinaria y constitucional, a propósito de una sentencia de la Corte Suprema que derogó tácitamente el art.76 del DL nº 1.094 de 1975, dado que en su opinión el contenido de la norma era incompatible con la Constitución posterior. Para la Corte, el precepto preconstitucional perdió su vigencia. En consecuencia, ella, en uso de sus potestades jurisdiccionales, estimó no aplicarlo para el caso particular. Este fallo reflotó una discusión relevante, ya que sobre las leyes preconstitucionales aún no existe un acuerdo en la doctrina y jurisprudencia sobre el tribunal competente para conocer de este fenómeno. En efecto, para el Tribunal Constitucional lo anterior se conoce como inconstitucionalidad sobrevenida, siendo tal jurisdicción quien de manera exclusiva puede establecer la inaplicabilidad o inconstitucionalidad de leyes sean pre o post constitucionales.
The relations between the ordinary and the constitutional jurisdictions, with reference to a sentence of the Supreme Court, that implicitly abolished Art. 76 of DL nº 1.094, 1975, due to the fact that, according to its opinion, the content of the rule was not compatible with the following Constitution. According to the Court, the preconstitutional precept lost validity and, as a consequence, and in use of its jurisdictional authority, it was estimated as not applicable, in this particular case. This sentence brought back a relevant argument, since in regards to preconstitutional laws, there is still no agreement in terms of doctrine and jurisprudence about the properly competent court to observe this phenomenon. In fact, to the Constitutional Court this is known as subsequent unconstitutionality, being that jurisdiction the only one that can establish the inapplicability or unconstitutionality of laws, whether they are pre or post-constitutional.
