Acceso usuarios
Iván Hunter Ampuero
El presente trabajo tiene por fi nalidad dar a conocer ciertos supuestos que pueden considerarse de difícil prueba en el contexto judicial, como también estudiar las técnicas que se han postulado para darle solución, reconocidas por la jurisprudencia y doctrina chilena y comparada más infl uyente. Para ello se han querido poner de relieve los desafíos que estas prácticas y razonamientos imprimen a un proceso judicial donde la determinación de la verdad del enunciado fáctico es esencial para la justicia de la decisión. Estos razonamientos se someten a críticas desde su corrección epistemológica y la vigencia de los derechos procesales fundamentales. Finaliza el trabajo proponiendo una serie de pautas que puedan servir al juez para resolver estos casos, y que permiten minimizar los riesgos de error en la decisión.
This paper aims to present certain assumptions that may be considered difficult to prove in the judicial context, as well as it studies the techniques that have been proposed for solving them by Chilean and influential comparative jurisprudence and doctrine. For this, we have tried to highlight the challenges that these practices and the reasoning itself present to a civil process, where the determination of the truth of factual statements is essential to the fairness of the decision. These arguments are subjected to criticism from their epistemological correctness and validity of fundamental procedural rights. This paper concludes by proposing a set of guidelines that can be used by a judge to solve these cases, minimizing the risks of error in the decision.
