Acceso usuarios
Álvaro Perea González
La ejecución civil, pasadas décadas, sigue tropezando en las mismas piedras. La vía de apremio y su paradigmática subasta continúan evidenciando la necesidad de mejorar y flexibilizar un proceso judicial que, todavía a día de hoy, no satisface correctamente los intereses en juego. La Ley de Enjuiciamiento Civil del año 2000 pretendió instaurar alternativas eficaces al mecanismo de subasta; la realización por persona o entidad especializada, prevista en el artículo 641 de la ley, era una de ellas. ¿Qué problemas técnicos presenta para que, tantos años después, su utilización siga siendo marginal? ¿Es el turno de las opciones extrajudiciales de realización? ¿Qué soluciones prácticas pueden aportarse?
Civil enforcement, decades later, is still stumbling over the same stones. The "final demand and notice" procedure and its paradigmatic auction continue to demonstrate the need to improve and make more flexible a judicial process that, to this day, still does not properly satisfy the interests at stake. The Civil Procedural Act of 2000 sought to establish effective alternatives to the auction mechanism, one of which was to be carried out by a specialised person or entity, as provided for in Section 641 of that regulation. What are the technical problems explaining why, so many years later, its use is still marginal? Is it the turn of out-of-court enforcement options? What practical solutions can be found?
