Acceso usuarios
Mª José Castellanos Ruiz
La Sentencia del TJUE de 4 de junio de 2020, FX c. GZ, C-41/19, resuelve la cuestión de si la demanda de oposición a la ejecución de una resolución extranjera en materia de alimentos, por parte del deudor de dichos alimentos, se encuentra dentro del ámbito de aplicación del Reglamento 4/2009. Pues bien, en primer lugar, el TJUE tiene que decidir si se trata de un asunto que se encuentra del capítulo II del Reglamento 4/2009, que regula la competencia judicial internacional; o, se incluye dentro del capítulo IV, con lo cual serían de aplicación al litigio las normas sobre reconocimiento y ejecución de resoluciones; o bien se excluye del ámbito de aplicación del Reglamento 4/2009 y pudiera ser de aplicación el Reglamento 1215/2012.En segundo lugar, el TJUE ha de resolver la competencia para conocer de una demanda de oposición a la ejecución por parte del deudor de alimentos, cuando el motivo en el que se basa dicha demanda de oposición a la ejecución es la liquidación de la deuda.
The CJEU Judgement of 4th June 2020, FX c. GZ, C-41/19, resolves the question ofwhether the application opposing enforcement of a foreign maintenance decision by the debtor of said maintenance obligation, is within the scope of Regulation 4/2009. Well, first of all, the CJEU has to decide whether it is a matter that falls under chapter II of Regulation 4/2009, which regulates jurisdiction; or, it is included in chapter IV, with which the rules on recognition and enforcement of decisions would be applicable to the litigation; or it is excluded from the scope of Regulation 4/2009 and Regulation 1215/2012 could be applicable.Second, the CJEU has to resolve the jurisdiction to rule on an application opposing enforcement by the maintenance debtor, when the reason on which said of a foreign maintenance decision is based is the discharge of the debt.
