Acceso usuarios
Lucas Andrés Pérez Martín 
En el año 2020 el TJUE ha enmarcado en dos importantes resoluciones los tipos de acciones en los que los negocios jurídicos de los estados o las organizaciones internacionales con personas del derecho privado se comprenden dentro del ámbito de aplicación del Reglamento Bruselas I bis como materia civil y mercantil y no están amparados por el principio de Derecho internacional de inmunidad de jurisdicción y ejecución. En el presente trabajo analizamos la Sentencia 3 septiembre 2020, que resuelve un procedimiento en el que la OTAN alegaba que el contrato de depósito de aseguramiento de los pagos de un contrato de suministro de combustible para asistir a la operación desarrollada en Afganistán tras los atentados de 2001 estaba amparado por el principio de inmunidad de ejecución, lo que negó el TJUE.
In 2020 the CJEU has framed in two important resolutions the types of actions in which the legal business of states or international organizations with private lawpersons are included within the framework of the Brussels I bis Regulation under the domain of civil and commercial maters and are not covered by the principle of international law of immunity from jurisdiction and enforcement. In the present paper we analyze the Judgment of September 3, 2020, which resolves a procedure in which NATO alleged that the deposit contract to ensure the payments of a fuel supply contract to assist the operation carried out in Afghanistan after The 2001 attacks, were protected by the principle of immunity from execution, which the CJEU denied.
