Acceso usuarios
Javier Escobar Veas
En los Estados Unidos la existencia de leyes que permiten declarar el comiso de la propiedad utilizada en determinadas maneras prohibidas en un procedimiento civil sin las garantías generales del derecho penal es una práctica legal extendida. Este sistema paralelo de cumplimiento del derecho ha suscitado diversas discusiones constitucionales. Una de estas discusiones dice relación con la compatibilidad de este sistema paralelo con la cláusula double jeopardy: ¿prohíbe la cláusula double jeopardy que el gobierno incoe un procedimiento de comiso civil en contra de una persona que haya sido previamente condenada en sede penal por los mismos hechos? El objetivo del presente artículo es estudiar la evolución de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la constitucionalidad de la incoación paralela de procesos penales y procedimientos de comiso civil bajo la cláusula de doble riesgo, analizando el estado actual de la jurisprudencia y sus posibles repercusiones.
In the Unites States the existence of statutes that allow to declare forfeiture of the property used in certain prohibited ways in civil proceedings without the general safeguards of criminal law is an extended legal practice. This parallel law enforcement system, however, has raised several constitutional discussions. One of these debates concerns the compatibility of the parallel system with the double jeopardy clause: does the double jeopardy clause bar the government from bringing a civil forfeiture proceeding against a defendant that has previously been convicted in a criminal court for the same offence? The aim of the present article is studying the evolution of the case law of the Supreme Court of the United States on the constitutionality of parallel civil forfeiture proceedings and criminal prosecutions under the double jeopardy clause, analysing the current state of the jurisprudence and its possible further developments.
