Resumen de Sobre el carácter abusivo del pacto de solidaridad en la fianza (o la renuncia mediante cláusulas predispuestas a los beneficios de excusión u orden y división): A propósito de las sentencias del TS 56/2020 (RJ 2020/145) Y 101/2020 (RJ 2020/39)

Javier Pagador López, José Manuel Serrano Cañas

• español

  Someter a control de contenido o abusividad y, llegado el caso, anular determinadas cláusulas predispuestas de los contratos de financiación. Es ahora momento de examinar la validez de las garantías personales a la luz de los controles de abusividad y de transparencia material, y, más concretamente, la validez de la fianza solidaria configurada así mediante cláusulas predispuestas unilateralmente. El Tribunal Supremo ha dictado en poco tiempo dos sentencias que intentan aclarar el status quaestionis. Sin embargo, parece olvidar que, en la mayoría de las ocasiones, el pacto de solidaridad o la renuncia a los beneficios de excusión u orden y división de que gozan prima facie los fiadores ha sido impuesto por parte del predisponente (con frecuencia, una financiera) e introducido, además, de forma sorprendente o sin informar suficientemente a la parte adherente.

• English

  In recent times we are witnessing a frenzied activity by judges and courts aimed at annulling pre-arranged clauses of financing contracts. It’s time now to examine the validity of personal guarantees in light of abusiveness and transparency material’s controls, more specifically, the validity of the joint bond. The Supreme Court has issued two judgments in a short time, trying to clarify the status quaestionis. However, it seems to forget that, in most cases, the joint pact or the resignation of excuse, division and order that enjoy, prima facie, bondsmen have been imposed and surprisingly introduced by the financial entity.