Consideración de la actividad de certificación y clasificación de buques como «materia civil y mercantil» exenta de la inmunidad propia de la actividad de Estados extranjeros a la luz del art. 1.1 del Reglamento 44/2001: Sentencia del Tribunal de Justicia de 7 de mayo de 2020, Asunto C- 641/18: LG y otros/Rina SpA y Ente Registro Italiano Navale

• Autores: José Núñez Cerviño
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 84, 2020 (Ejemplar dedicado a: Implicaciones de la declaración del invalidez del escudo de privacidad)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The activity of certification and classification of ships shall be considered «civil and commercial matters» not covered by the immunity of foreign states in the light of art. 1.1 of Regulation 44/2001
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La consideración de la actividad de clasificación y certificación de buques como una materia civil o mercantil genera dudas por causa de ser una actividad delegada por un Estado. Ese origen delegado de la actividad hace posible percibirla como una actividad propia del ejercicio de la soberanía de ese Estado (acta iure imperii), actividad que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha considerado como ajena a las materias civil o mercantil. A su vez, el ejercicio de prerrogativas públicas implica la posibilidad de que la cuestión no pueda ser enjuiciada ante tribunales ajenos a los del propio Estado delegatario por aplicación del principio de igualdad soberana (par in paret non habet imperium).

    Estas dos cuestiones se entrelazan de forma compleja en el presente supuesto, haciendo difícil deslindar y diferenciar entre ambas y mostrando ciertas inconsistencias en la asentada jurisprudencia del Tribunal de Justicia.

  • English

    Considering ship classification and certification as part of the civil and commercial matter causes some doubts, since it is an activity delegated by a State. That delegated origin makes it possible for this activity to be perceived as part of the public prerogatives of that State (acta iure imperii). This kind of activity has been considered by the Court of Justice of the European Union as foreign to the civil or commercial matters. At the same time, the exercise of public prerogatives implies the possibility that the issue may not be prosecuted in courts outside those of the delegating State. This is a consequence of the application of the principle of equality between States (par in paret non habet imperium). These two questions show a complex interaction in the present case, making it difficult to separate and differentiate between both. These difficulties show some inconsistencies in the European Court's settled case-law.