Acceso usuarios
Miguel Angel Jusdado Ruiz-Capillas 
, Juan Carlos García Quiñones
La Sentencia del Tribunal de Justicia —Sala Segunda— de 29 octubre 2020 resuelve dos cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo de Letonia en relación con un supuesto de reintegro de gastos sanitarios entre Estados miembros de la Unión Europea, desde su interacción con el respeto de las creencias religiosas, que están en la base de la negativa de un ciudadano Testigo de Jehová para someter a su hijo menor a una intervención quirúrgica de corazón en el país de afiliación (Letonia), por conllevar la misma necesariamente la práctica de una transfusión de sangre. Rechazo que va seguido después de la tramitación de la correspondiente autorización en su sistema de Seguridad Social para celebrar la misma intervención quirúrgica en otro Estado miembro (Polonia), con utilización de una praxis médica para la misma dolencia sin transfusión sanguínea. Intervención quirúrgica que finalmente tiene lugar en esos términos, a pesar de la denegación sucesiva de la autorización solicitada en las instancias administrativas y judiciales de Letonia hasta llegar al Tribunal Supremo. Con estos precedentes, la Sentencia citada del Tribunal de Justicia, sobre la base normativa que ofrecen los arts. 20.1º y 2º del Reglamento n.o 1 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 abril 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, arts. 7 y 8.5-6 de la Directiva 2011/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2011, relativa a la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza y art. 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, resuelve las cuestiones prejudiciales planteadas en relación a si un Estado miembro puede denegar la autorización sobre la base de la normativa enumerada cuando en el Estado de residencia de la persona está disponible un tratamiento hospitalario cuya eficacia médica no se pone en duda, si bien el método de tratamiento empleado no resulta acorde con las convicciones religiosas de dicha persona
The Judgment of the Court of Justice —Second Chamber— of October 29, 2020 resolves two preliminary questions raised by the Supreme Court of Latvia in relation to a case of reimbursement of health care expenses between Member States of the European Union, from their interaction with the Respect for religious beliefs, which are at the base of the refusal of a Jehovah’s Witness citizen to undergo surgery in his country of affiliation (Latvia), as it necessarily entails the practice of a blood transfusion. Rejection that is followed after the processing of the corresponding authorization in his social security system to carry out the same surgical intervention in another Member State (Poland), with the use of a medical practice for the same ailment without blood transfusion, surgical intervention that finally it takes place in those terms, despite the successive denial of the authorization requested in the administrative and judicial instances of Latvia until reaching the Supreme Court. With these precedents, the cited Judgment of the Court of Justice, on the normative basis offered by Articles 20.1 and 2 of Regulation no. 883/2004 of the European Parliament and of the Council, of April 29, 2004, on the coordination of social security systems, articles 7 and 8.5-6 of Directive 2011/24 / EU of the European Parliament and of the Council, of 9 of March 2011, on the application of the rights of patients in cross-border healthcare and article 56 of the Treaty on the Functioning of the European Union, resolves the preliminary ruling questions raised in relation to whether a Member State can deny authorization on the basis of the regulations listed when in the State of residence of the person a hospital treatment is available whose medical efficacy is not in doubt, although the method of treatment used is not in accordance with the religious convictions of said person.
