Acceso usuarios
La filosofía moral ocupa una parte fundamental, junto con la filosofía política y la filosofía del derecho (Jurisprudence), de la explicación que propone Finnis en sus dos ediciones de Natural Law and Natural Rights para dar respuesta a la cuestión de cómo se fundamentan los derechos naturales en la ley natural. La explicación de Finnis acerca de la ley natural y su operación está inspirada en algunos textos importantes de T. de Aquino; no obstante, las raíces y razonamientos de ambos autores son distintos. En la primera edición, la filosofía moral presentada propone la interacción entre dos tipos de principios: los bienes humanos básicos y las exigencias de uno de ellos (la razonabilidad práctica). En la segunda, Finnis introduce un principio moral para modular dicha interacción, denominado «plenitud humana integral». En este trabajo se explica por qué el planteamiento moral presente en la primera edición era restrictivo y evidenciaba la insuficiencia de los bienes humanos para lograr un espectro teleológico capaz de para orientar la moralidad. Asimismo, se describe la evolución del concepto de la plenitud humana integral en la producción del autor y se señalan las dificultades asociadas a la recepción de la nueva «guía» moral (formalmente reconocida a partir de 1987) dentro del conjunto doctrinal ya existente. Se focaliza la atención en las dificultades siguientes: el uso de denominaciones con significados diversos como si fueran sinónimos (florecimiento, plenitud, realización.../fin, objetivo, bien, no bien, exigencia, key premise, principio maestro de la moral, ideal, precepto...), la imprecisa equiparación con la beatitudo imperfecta tomista, el problemático encaje con los principios prácticos señalados como autoevidentes en la primera edición, la circularidad del sistema y la posible falta de virtualidad preceptiva en la noción de la plenitud humana integral por no presentarse, necesariamente, como un fin.
Moral philosophy plays a fundamental role, together with political philosophy and Jurisprudence, in Finnis’ argument present in his two editions of Natural Law and Natural Rights, to answer the question of how natural rights are based on natural law. Finnis’ explanation of natural law and its functioning is inspired in some relevant texts of Aquinas; however, the roots and reasonings of both authors are diverse here. The first edition presents a moral philosophy proposing the interaction between two types of principles: basic human goods and the requirements of one of them (practical reasonableness). The second edition introduces a new moral principle, called «integral human fulfillment», to moderate the interplay of the said principles. This work explains why the moral assumptions under the first edition were restrictive and shown the insufficiency for human goods to fill the teleological perspective of morality. Likewise, I explain the doctrinal evolution of the concept of integral human fulfilment in the author’s work as well as the difficulties deriving of the introduction of the new moral «guide» (formally recognized from 1987 on), within an existing theory. I have focused on the following possibly problematic aspects of the new principle: the use of denominations with different meanings as synonyms (flourishing, fulfillment, realization.../ end, objective, goal, good, not good, key premise, master principle of morality, ideal, precept...), its not precise comparison with the thomistic beatitudo imperfecta, its problematic assembling with the «evident» practical principles as explained in the first edition, the circularity of the system, and the possible doubts about the preceptive role of the ideal of the integral human flourishing, by assuming that it does not involve, necessariliy, the idea of an end.
